導語：華裔老翁和外籍女傭命運大不同，同樣是[毒·品]罪，華裔老翁罪名成立，需要答辯。而外籍女傭卻無罪釋放，無需答辯。究竟是為什麼？

駱松欽（左）被令需對兩項販毒死罪，作出答辯。

女傭娜達宛（左）兩項販毒表罪皆不成立，當庭釋放，無需答辯，但一步出法庭，即被移民局官員重捕。

（檳城3日訊）北海峇眼亞占美寶花園一名60歲華裔老翁，今日被檳高庭判決兩項販毒表罪皆成立，需作出答辯，同堂被控的泰籍女傭，則獲判無需答辯，無罪釋放。

不過，甫抵馬兩周即被捕的女傭娜達宛（30歲）一步出法庭，即被在場等候的移民局官員重新扣捕及帶走。

老翁駱松欽（譯音）則被司法專員拿督阿都華合諭令，必須在本月15日答辯。

阿都華合是在控方完成舉證後，對兩被告是否需答辯裁決說，據警方證人指出，當警方在案發當天凌晨摸黑上門突擊時，男被告打開住家大門，過後還見到他步入房裡，取出另一把鑰匙，啟開鐵門，而[毒·品]就在屋子客廳里找到，同時也找到空塑膠袋及秤。

「案中女被告被警發現時，則是坐在房間床上，房間內沒發現任何可疑物品。」

阿都華合指出，警方也發現在客廳電視機上擺放著男被告與另一名男子的合照、護照等私人物品，這足以顯示男被告是屋子住戶，他不只知道，且掌管著案中發現的[毒·品]，控方表面證據確鑿，男被告需答辯。

至於女被告，司法專員說，她可能會知道[毒·品]的存在，但卻無掌控權，而且其護照蓋章也顯示她是在案發兩周前，才入境我國。而據女被告說，她到我國是到一住家當清潔女傭。

阿都華合認為，控方針對女被告的表面證據不足，她可無需答辯，無罪釋放。

網友評論！

*販毒罪該萬死！ 但你不是回教徒，他們更要你多死幾次，人家逃過死刑，你當初為何不信奉回教再販毒 ？

*可能她無罪釋放，理由一她不是屋主是個女傭才來大馬兩個星期，理由二當時人在房內而房裡一無所有。

*廢話。是不是如果那男的當時不去開門而躲自己房間就沒事?那男的為何不說他當時只是出來開門而已。大廳里的東西都不屬於他的?

*其實大馬的法律是無罪查到有罪而有罪查到無罪。都是看心情辦案。

轉載請註明來源：今天頭條