聯昌集團旗下東協研究機構（CARI，CIMB ASEAN Research Institute）辦了一個《中國一帶一路之經濟機遇和東協中心地位》（China's Belt and Road Initiative in ASEAN Economic opportunities and ASEAN centrality）圓桌會議，聯昌主席納西爾在會議上也提到，政府在評估中資時，應該以項目的價值而非投資規模大小來做決定。

也就是說，未必大就是好。他說，也無需因為是中資而感到無比興奮。

他以東海岸鐵道計劃（ECRL）為例，質問該項投資項目的報價、償還能力與所能帶來的價值。 他說，成立廈門大學（分校）的價值可能比ECRL來得高。

可見納西爾也認為ECRL的成本太高。 納西爾是財長首相的胞弟，他也是國家經濟理事會的成員之一，ECRL從未在理事會裡討論過嗎？他從沒把他的看法告訴他的長兄嗎？

說到ECRL，中國在去年融資550億馬幣給政府，然後工程是頒給中國交通建設（CCCC）。

造路成本550億，由中國進出口銀行提供低息貸款550億，成本和貸款相等，豈非100%融資？

大馬一分錢都不用出？ 納西爾認為ECRL成本太高不奇怪，因為根據東海岸經濟區域發展理事會（ECERDC）在2014年的估計，成本只需300億，The Edge引述專家估計，就算把隧道成本加進去，也只需320至360億馬幣，為何暴漲至550億元？

而CCCC卻說成本是460億，哪個才是正確的成本？

550億是不是被高估了呢？

除了成本太高，納西爾也質疑國家的償債能力。

首相署EPU部長阿都拉曼達蘭卻說，550億不是國債，因為「政府只是做擔保，不是借貸者」。

這根本是廢話。政府不是借貸者，那誰才是借貸者？就算只是做擔保吧，1MDB又怎麼講？

政府也是做擔保啊，現在是由誰來還債？

550億貸款分20年來還，頭七年只付利息，即前後27年，可說是父債子還，還足一代。

不把利息算進去，也不把肯定將會超支的額外成本算進去，20年償還期，每年還27.5億，或每月2.3億，或每日764萬，這條鐵路有可能每天至少764萬進帳嗎？

所以，最後是不是還是要由提供擔保的政府來償債?

轉載請註明來源：今天頭條