謝詩堅：投廢票是自我否定

記者問我，你對有人在網上發起成立「廢票聯盟」有什麼看法？

我反問：為什麼要投廢票？對方說，因為網民說都不喜歡兩個陣營，也把它們視為爛蘋果，因此最好的方法是不投票或投下廢票，以示抗議。

我認為這是十分消極的想法，因為一旦舉行大選，不論你投不投票已不重要，重要的是肯定有人勝出。主要是不論候選人得票大大減少，只要其中一位的得票超過其他對手，他就是勝利者，所以投廢票等於浪費選票。

從這個角度來看，用不投票或投廢票的方式來抗議是無濟於事的，也不是聰明人的做法。其結果是在兩個爛蘋果中，會有一個爛蘋果當政。

這就是說，消極的選民是無法作出改變的，因為他們已發棄權利，任由其他不「杯葛」的選民來作出決定。

破壞民主制度

正由於我看不到有什麼好處，也就完全不同意「抵制」投票的行功。

這不但破壞民主制度，而且也影響了候選人當選的機會（明明在兩個爛蘋果之間，有一個還是不太爛的，卻由於投「廢票」，造成不太爛的蘋果失敗了。）

固然我們不否認當今有人在網上議論投廢票的事，甚至有人建議發起組廢票聯盟之事，實在無法理解。

這裡有三個例子可以引用作為參考：

(一)第一個例子是發生在1969年的大選，由於左翼的勞工黨遭受嚴重打擊，諸多黨精英被扣留，使到黨務處於半癱瘓狀況。在感到失望甚至絕望之下，勞工黨宣布將在下一屆選舉「杯葛」大選，以抗議政府特別針對勞工黨採取高壓政策。

為了表示最大的決心，勞工黨敦促所有的國州市及鄉村議員辭職（1968年）。這意味著勞工黨不再迷戀議會選舉，而是採取走向街頭的鬥爭。（勞工黨於1966年與人民黨分家，社陣宣告瓦解）。

由於勞工黨留下的政治真空，很快地被其他反對黨取代了。這包括民政黨（1968年組成）、民主行動黨（1966年成立）、人民進步黨（1954年成立）及回教黨（後稱伊斯蘭黨）（1951年成立）。

另一方面，遠在東馬的人民聯合黨也在70年代初期「脫胎換骨」，從與馬來西亞勞工黨和新加坡社陣走在一起反大馬到70年代向右轉在1970年與聯盟合組砂拉越聯合政府。

有人在許多年後惋惜地說，如果當年勞工黨不號召「抵制」大選，它也許不會在70年代就「沉淪」下去，更不會讓其他反對黨全面取代其地位。群眾也對左翼迷失方向。

(二)第二個例子是在1962年時，從人民行動黨分裂出來的「新加坡社陣」在大力反對馬來西亞計劃下，對新加坡人民行動黨提出「全民投票」表示不滿，它指出李光耀政府提出的三種合併選擇是以不同方式加入馬來西亞，內中沒有一條是不加盟馬來西亞的。為了展示社陣的國際政治責任，新加坡的社陣也帶頭反馬來西亞，號召選民對「全民投票」投下「空白票」。所謂空白票就是投廢票（新加坡推行強制投票制，每位選民必須參與投票）。

儘管在新加坡社陣號召下，有25%的選民響應而投下空白票，但執政的人民行動黨則以超過70%取勝，也把「空白票」視為廢票。這就是說，「杯葛選舉」的結果並沒有帶來改變，繼之在1968年的大選，新加坡社陣也「抵制」了。在70年代後社陣自我消失，直到今天，新加坡仍未有一個反對黨可與當年的社陣攀比。

廢票害死連戰

(三)第三個例子是台灣的一群文化影視界精英成立「族群平等行動聯盟」，要求總統候選人別撕裂族群，否則不排除投廢票的可能性。領導人有侯孝賢及南方朔等人。這一年，是國民黨的連戰與宋楚瑜對民進黨的陳水扁和呂秀蓮角逐。

a)令人驚訝的是，在這次總統選舉中竟有33萬人投下廢票。結果是國民黨敗了，民進黨的陳水扁偶然崛起成為民進黨首個總統。

b)雖然是有了不少廢票，但已是壓死駱駝的最後一根稻草，加速國民黨的失敗，扶起了一塊爛泥。其結果是廢票害死連戰。

c)自此之後，陳水扁也把政治搞得烏煙瘴氣。直到今天仍然留下後遺症，原本只是要教訓連戰不幸成為連戰的「政治墳場」。

轉載請註明來源：今天頭條