不知道從什麼時候開始，劉備就一個正面人物，而且為匡扶漢室鞠躬盡瘁，而曹操就是一個大漢賊，陰險而且狡詐，即使是在京劇里，也都是以白臉的形式出現。而《三國演義》更是一切的始作俑者，把曹操寫的下等，把劉備誇成偉人，雖然最後蜀國滅亡，魏國稱王，不過勝者的曹操反而成為了敗寇了。

曹操這個人說缺點是很多的，首先用非常手段獲得權勢，然後把中國北方控制在手上，挾天子令諸侯這事情也是歷史的首例。而且多疑嗜殺，還有過夢中殺人的事情。對比劉備就是正義凜然，與難兄難弟打下江山。不過這是以前的說法，近年來都有人開始研究曹操，而且最後是感慨此人豪邁霸氣，而劉備就成為了一個反派人物。

這是有原因的，首先就是我們知識面的問題。在古代是很難獲得情報的，於是只能聽信別人的說法，到了近代有了電視、廣播、報紙的傳媒，不過因為《三國演義》的電視劇洗腦，加上有人去看《三國演義》原著，大家都會覺得這部小說就等同於歷史。不過時間久了，真相就會通過各種各樣的方式傳遞開來。

不過近代也是有一些明眼的人，比如百家講壇中的易《易中天品三國》，加上文豪魯迅的點評，甚至連毛主席也是曹操的一個粉絲之一。這個時候有人就會去接觸《三國志》然後發現與想像差距太大了，曹操並不是大壞人，劉備也不是一身正氣，其實這兩人是一樣的，然後對曹操有了新看法。

在說思想方面，許多人早就聽膩了曹操是壞人這句話了，突然有人提出曹操也是好人這個觀點後就會跟著起鬨，加上現在許多人都可以在媒體平台發表自己的角度，也是會為了博人眼球故意弄一下旁門左道的思想來吸引大家，於是就開始夸曹操多好多好，罵劉備多不好，不排除有些人是真的研究過，但更多的還是以偏概全。

別說是曹操劉備，就算是一個不入流的人都可以用一個「如果」證明這個人多麼偉大，更不說厲害的了。諸葛亮和司馬懿這兩個人哪一個不是給剖析來剖析去，有的人罵諸葛亮賣國早就打算自立為王了，有人說司馬懿技高一籌，就算拿諸葛亮當擋箭牌。至於歷史是否真實其實無所謂，因為他們被寄託了理想，就不能私下修改。

不過用好的觀點來評價曹操那就是奔放豪邁，是一個非常有個性的人。文物都略通一二，而且在軍事和政治上都有建樹，領導別的不說，會管人管好人就很不錯了。雖然「寧教我負天下人，休教天下人負我」這句話有點過分，不過也確實是一種王者才說得出口的霸道，簡直和理想中的英雄是一樣的（隨帶一提，曹操其實沒說過這話）。而且動手能力強，還會寫詩。不過劉備除了哭就是跑，好像在軍事政治上根本不缺他。

夸曹操就要有人做對比，劉備就是一個好靶子。開始崇拜他的時候各種夸，覺得曹操好的時候就開始無限罵，愛之深恨之切也是人之常情。因為劉備是印象里的好人，乾了一點壞事就不能被原諒，而曹操本來就被人稱作壞人，干點好事有人就可以大肆宣傳，於是就有了兩極分化，可能過段時間又開始罵曹操和夸劉備了。

不過小編還是要說句公道話，其實劉備和曹操都是一國之君，也是有好有壞的，任何歷史人物都不應該被責備，而劉備之所以在我們心中很無能還是因為諸葛亮的原因，因為在歷史上劉備乾的許多事情都被羅貫中拿去夸諸葛亮了，所以諸葛亮就是越來越偉大，而其他人也是變得越來越無能。

轉載請註明來源：今天頭條