看到網路上出現〈退學邊緣！清大碩士繳不出學費「13943元」PO文求救：真的沒錢〉這個新聞，讓我想起了弱勢學生就讀高等教育時，多數人──甚至包含很多社會福利機構，都容易忽略的狀況。

▍上了高中，就該「自己想辦法」應付人生？

一開始，我所任職的博幼基金會，是提供國中小弱勢學童的課業輔導，國中畢業之後就沒有任何服務了。因為基金會當初設定的服務內容就是課業輔導，所以當然只做課業輔導。同時也認為，學童若上了高中職，就「應該」自己有辦法應付未來的人生了，基金會再幫下去會不會造成福利依賴呢？

當時基金會很多人心中都有這種看法，「防弊」也是不少人在意的。當然那時資源不足，經費也很拮据，因此很多人擔心錢若不花在刀口上會被質疑，「要對捐款人負責」這個理由最容易被無限上綱。但是現在來看這個問題，我認為最大的關鍵在「無法想像」：無法想像弱勢學童在進入高中職，甚至高等教育之後所必須面臨的重重關卡。

就像上述的新聞一出來，很多人都把重點放在13,943的學費，紛紛出現「何不食肉糜」式的言論，有鄉民酸言酸語說自己打工就能賺到3萬塊的畢業表演費用、每月存1000元不就有了、有人說這點錢都賺不到出社會不是就準備餓死……等等，真的只有一句話形容，就是「白天不懂夜的黑啊！」。

▍家庭、生活，都是十幾歲弱勢孩子的真實壓力

我自己的親身經驗是這樣的。弱勢學童到了高中職以後幾乎都必須打工，打工的薪水常常不只是個人的零用錢而已，可能是所有的食衣住行費用──你以為這些弱勢學童的家庭，會給一個可以打工賺錢的孩子每個月多少錢呢？只能說，每個月打工還要拿錢回家貼補家用、幫忙照顧弟弟妹妹的，比比皆是。

我也看過一個基金會的孩子考上中部的公立科技大學，但是因為必須自己負責所有費用，因此即使功課很好，還是選擇念夜間部，白天打工，如此才能自己籌措讀書與生活的花費。本來這樣就已經很勉強了，後來家裡因為債務的關係，又要求這個孩子每個月必須寄5,000元回家還繼父的賭債。

看到這裡，大概又有鄉民要說：幹嘛幫繼父還賭債，不要寄錢回家就好了啊！這些話都說得容易，如果弱勢小孩如此自私，如此無情就好辦了。但是我看到的弱勢孩子大都很聽話、很善良、很替家人著想，不管家人是上進還是墮落，這些孩子都不願意拋棄家人。你可以說這些孩子不夠聰明，但是卻真心令人心疼。最後這個孩子休學去找一份每個月18,000元的會計工作，老闆只願意給她最低工資，因為她只有高中的學歷。這些資訊都是我們後來追蹤到這個學童時才知道的，但是我們已經錯失了協助的良機了。

▍要助人，就幫到底

看到服務過的弱勢孩子，陸續因為2、3萬的學費休學，我問自己：如果基金會花了這麼長的時間（小學三年級到國三），每年花這麼多錢（平均每年一個孩子要花費5～6萬的經費），但是最後他卻因為3萬元的學費休學了，那麼我們到底在做什麼？我們做的事情真的有幫助到這些弱勢的孩子嗎？還是我們只是在安慰自己而已？

我告訴基金會的同事，要做社會工作，數學不能太差，因為平均每個弱勢孩子7年的服務，花了基金會約40萬，可是成功率只有50%，因為會有很多家庭與其他的因素，讓這些孩子無法順利完成高中職及大學學業，脫貧只能靠運氣。但是如果國中畢業之後我再花10萬元追蹤一個小孩，我就可以協助這些孩子順利完成學業，找到一份正當而穩定的工作，成功率可以達到90%。這兩種方式，哪一個省錢呢？

假設以10個弱勢學童來說，方案一是40萬*10人＝400萬，成功率50%；方案二是50萬*10人＝500萬，成功率90%。看起來雖然方案一比較省錢，但是稍微有點生意概念的人都知道，產品必須是良品才能販賣，不良品是無法銷售的。而且銷售之後能不能賺錢，得看你的單位成本可以壓多低。

以方案一的例子來說，成功率50%，因此一個成功的個案成本就是400萬÷5位＝80萬，也就是說一個成功的個案成本是80萬。方案二比較花錢，但成功率有90%，因此一個成功的個案成本就是500萬÷9位＝55.6萬。比較之下各位就會發現，其實多花10萬元追蹤一個弱勢的小朋友，最後反而是比較節省成本的。

同時還有一個重點：工廠的不良品還可以資源回收，或以NG品賣出，但是人就不同了！不成功的個案，我們必須要花更多的社會資源，去解決將來產生的問題，不但不能降低成本，反而還會提高成本。所以好人要做到底，送佛要要到西才行啊！

最後，學費只是壓倒駱駝的最後一根稻草，只是冰山的一角。弱勢學童要完成高等教育的經濟困難，遠遠超過看得到的表面問題。一文錢逼死一條英雄好漢絕對不是危言聳聽，我也替這位研究生感到佩服，因為這不是件光彩的事情，但是他卻有勇氣甘冒網路鄉民酸言酸語的風險求助，也看得出來他非常希望可以繼續念書，更高興是已經有人伸出援手了！

（作者為財團法人博幼社會福利基金會副執行長）

轉載請註明來源：今天頭條