捷運上的教養啟示》小孩搶玩具，大人打小孩⋯荷蘭爸爸：這到底教了小孩什麼？

photos放大顯示

圖片來源：dreamstime_xl_59081756

某一晚，跟太太搭捷運的時候，我看到一個令人難過的畫面。

我們對面坐了一位女士，帶著約莫兩歲及五歲的一對子女，一開始只覺得媽媽很偉大，畢竟一個人帶著兩個正值好奇年紀小孩搭捷運不容易，過不久，媽媽開始「拍」她的女兒，似乎在懲罰她，沒有拍得很大力，也不算打小孩，女兒看來也不痛的樣子。

媽媽一邊拍打女兒的小手一邊不耐煩的說：「你幹嘛每次都這樣，不要再搶弟弟的玩具了！」 原來是媽媽拿了些玩具給弟弟玩耍，免得小孩子在搭捷運的時候覺得無聊而哭鬧，沒想到姐姐看到弟弟玩什麼都要跟他搶，還硬生生的把玩具從弟弟的手上搶走，小弟弟當然不開心的大叫起來，這也是為什麼媽媽不得不插手用「愛的拍拍」懲罰姐姐，再把玩具從姐姐的手上搶過來還給弟弟。

被媽媽修理，女兒的心情似乎沒有受到影響，好像還覺得挺好玩的，每次媽媽拍她，還會開心的笑，不斷重複跟弟弟搶玩具的遊戲，這個循環便不斷繼續下去。

出了捷運，我跟太太討論剛剛那一幕，當我們的女兒想要挑戰我們設立的生活規矩，不把處罰當一回事時怎麼辦？難道體罰或「愛的拍拍」是非走不可的一步路嗎？

這個問題，我發現不少我認識的新手父母都有想過，也就是說很多台灣父母認為，為了規矩應該要有懲罰制度，但是這種不痛不癢的「愛的拍拍」到底算不算是合理的懲罰？我的朋友們的答案也不一致，有的父母認為小孩不乖就要接受「愛的拍拍」，有的父母則反對用任何形式的體罰。

我跟荷蘭朋友常會聊到小時候做了哪些調皮的事，有的後果還有一點嚴重性，就得接受爸爸媽媽「愛的拍拍」。有趣的是，當我問這些朋友覺得自己是不是活該被打，他們通常會說「是啊！那天做的事真的很不應該！」

不過，荷蘭偶爾採用的「愛的拍拍」跟捷運上的媽媽幾乎是濫用的半懲罰半開玩笑，是很不同的，在我看來這位母親的懲罰方式非常無效，一點教育意義都沒有。

在我們跟他們搭乘同一班捷運的短短十分鐘內，姐姐搶了弟弟的玩具至少四次，每次搶到玩具姐姐都被媽媽打手，但是每次姐姐的回應都一模一樣，蠻不在乎的笑，繼續她的行徑。媽媽想要透過「愛的拍拍」來阻止女兒的「不乖」，很明顯的失敗！

我認為懲罰之所以無效，是因為媽媽重複使用。是的，跟我荷蘭朋友18年只被「拍」了一次很不一樣；換句話說，如果父母不斷的懲罰小孩，小孩只會漸漸的習慣被懲罰的感覺，也慢慢覺得這沒什麼大不了的，懲罰就已經失去原來應有的效果。

媽媽單向跟姐姐命令「不要再搶弟弟的玩具」，但是沒有說明為什麼搶玩具不對，也沒有讓姐姐反省自己的行為對別人有何負面影響，媽媽也無從了解女兒為什麼有這樣脫序的行為，根本是「三輸」。

父母可以透過懲罰跟小孩子溝通生活中的「規矩」到底是什麼，進一步說明為什麼小孩要遵守這些規矩，了解小孩子為什麼這次不遵守規矩，下次碰到同樣的狀況，有什麼比較好的處理方式。但是，捷運上的媽媽總是「命令」，錯失跟女兒雙向溝通的機會，也錯過一次育兒良機！

更諷刺的是， 媽媽罵完女兒後，自己也從女兒的手中搶過玩具，還給兒子，這行為不就跟孩子一模一樣嗎？而媽媽從原來當家裡兩個小孩生活中的「裁判」，變成姐姐玩互搶遊戲的「隊友」，失去仲裁的角色，媽媽講的道理孩子怎麼還聽進去呢？

短短的捷運10分鐘，真是讓我上了寶貴的一課，也許這就是旁觀者清的道理。下次遇到孩子「講不聽」，試試看退一步想想孩子的動機，不要一頭熱的也加入情緒失控的行列，這樣的建議，應該可以幫爸媽省下不少力氣吧？

轉載請註明來源：今天頭條