2019-02-22 00:06

〔台北報導〕酒駕案件引發社會矚目，法務部長蔡清祥更宣示要修法，將酒駕致人於死以不確定故意殺人論罪，不過根據統計，我國的酒駕案件其實逐年減少，代表民眾已建立起酒後不開車的意識，但桃園地檢署檢察官王齡梓指出，「宿醉駕駛」仍年年增加！

王齡梓說，「宿醉酒駕」就是駕駛人前一晚飲酒後，自認已休息足夠即於隔日上午駕駛車輛，殊不知酒精代謝程度因人而異，若前一晚宿醉或飲酒量過多，酒精尚未代謝完成，隔天上路仍具有危險性。

王齡梓引用台北市統計，指2018年1到7月早上6點到12點的酒駕取締件數高達2348件，相較於2015年的2281件，2016年的2795件，2017年的2854件，曲線有逐年增加趨勢，更值得注意的是，日間6至12點酒駕違規情形竟佔每日違規近1/4，代表「宿醉酒駕」常被忽視。

王齡梓透過台灣司法人權進步協會建議，只要前一天飲酒較多，隔日起來仍有頭痛不適、身體反應緩慢等宿醉情形，就千萬不要駕駛動力交通工具，以免害人害己。

另外，王齡梓指出，保力達B或維士比藥酒等提神飲料，其實都含有酒精成分，以保力達B而言，酒精濃度達10％，官網也說明，每次30~40cc，一日3次，為醫師藥師藥劑生指示藥品，若是當作飲料喝下1整瓶700cc，其實跟喝1杯40度的威士忌果汁杯所攝取的酒精濃度無異，不可小覷。

再者，許多酒駕肇事者在車禍時被驗出有酒精反應，都聲稱沒有飲酒，只是吃薑母鴨、燒酒雞，但這些食品於烹調過程中，往往加入大量米酒，甚至全部以米酒烹煮，若酒精揮發不夠，又吃較多，也有可能因酒精代謝未完成而構成酒駕，應特別小心。

警政署統計，近5年取締酒駕違規件數均在10萬件以上，但從2014年的11萬5253件到107年的10萬1202件的趨勢來看，有逐年減少的趨勢，可見民眾觀念已漸漸改變。然而從酒駕致死的比率約1％來看，每100個酒駕案件中，即有1件死亡案件發生，造成1個家庭的破碎，因此杜絕酒駕仍有賴全民運動。

飲酒過量 有害健康 禁止酒駕

根據統計，我國的酒駕案件其實逐年減少，但桃園地檢署檢察官王齡梓指出，「宿醉駕駛」仍年年增加！（資料照）

酒駕等於故意殺人？法務部的一場鬧劇

近年來，酒駕新聞頻傳，酒駕車禍致死傷的新聞也時有所聞，皆成為政治人物與民眾關注的焦點。據媒體報導，農曆年前接連發生酒駕撞死人悲劇，台中市短短11天內連續發生重大酒駕事故，奪走5條人命，引發社會譁然。政府一再宣示「酒駕零容忍」，但有部分民眾認為現有的處罰太輕，才讓酒駕者一再心存僥倖。

為平息民怨，法務部於2月3日當天兩度發出新聞稿，宣示「酒駕致死」刑責，擬將朝「不確定故意殺人」方向修法，更要與交通主管機關研議車輛加裝酒精鎖，預防酒駕者上路。另外，擬將協調內政部及交通部，對於臨檢或查獲酒駕者，立刻扣車。若構成刑責，則盡速移送法辦，且由檢察官視情節以犯罪工具向法院聲請宣告沒收酒駕之車輛。

然而，現行的酒駕罰則是什麼？將酒駕朝向「故意殺人」修法，真能有效嚇阻犯罪？

現行制度是什麼？

《刑法》第185-3條第1項第1款規定，駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.5%以上情形者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。而同條第2項規定，因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

《道路交通管理處罰條例》第35條第1項第1款、第2項規定，汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準情形者，處新臺幣1萬5千元以上9萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及弔扣其駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。5年內再犯者，處新臺幣9萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照。

《道路交通管理處罰條例》第73條第1項第7款規定，慢車駕駛人，有酒精濃度超過規定標準情形者，處新臺幣300元以上600元以下罰鍰。

酒駕朝故意殺人修法，有什麼問題嗎？

嗯，我們試著分析看看。首先，司法流言終結者團隊順著法務部的邏輯推演假設：

喝酒 + 駕車 + 撞死人 = 不確定故意殺人

那麼犯罪的「預備」與「著手」時點大概分別就是「喝酒 + 發動車輛」以及「喝酒 + 駕駛車輛」，再延伸推下去會變成以下：

喝酒 + 駕車 + 未發生車禍 = 殺人未遂

喝酒 + 發動車輛 = 殺人預備犯

如果要更加周全，法務部應該要課予陪酒者及店家勸誡、阻擋飲酒者，酒後不得駕車的責任義務，倘若課予義務後，就能適用《刑法》第15條第1項規定「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」將店家與陪酒者一同法辦，正所謂中秋是一家烤肉萬家香，酒駕是一人酒駕萬家送辦。

為何「喝酒 + 駕車 + 撞死人 = 不確定故意殺人」會有問題？其實在法律論證上就有疑問了。

依照《刑法》第13條第2項對於「不確定故意」的定義是「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」舉例來說，當駕駛人在紅燈右轉、闖紅燈、未禮讓直行車、超速、隨意變換車道、不打方向燈等違反交通相關法令時，顯然能預見可能因此發生車禍，導致他人有財產上損失，甚至致人死傷；但是否抱持著「發生了也無所謂」還是「確信不會發生」的僥倖心態？這就牽扯到是否符合《刑法》第13條第2項的「不確定故意」，或是第14條第2項的「有認識過失」的問題。

「發生了也無所謂」是不確定故意，「確信不會發生」的僥倖心態是有認識過失。因此回到酒駕者身上，究竟是「撞死人也無所謂」還是「確信不會撞死人，我技術很好啦！」的僥倖心態？大多都與違反交通相關法令的駕駛人一樣，抱持著「知道違規，知道可能會發生車禍，但確信自己技術好，應該沒那麼衰」的僥倖心態，因此直接等同視為不確定殺人故意，顯然說不通。

那麼亂世用重典真的能有效嚇阻犯罪？這大概是千古以來最大的誤解，從古至今多少酷刑多少重典？犯罪可曾消失？從古至今，使犯罪消失的從來不是亂世用重典，而是相關的社會政策、社會福利、事前預防及事後矯治機制，當然也牽涉到各國民眾民情，以及遵法意識是否足夠。

舉例而言，根據媒體報導，歐洲國家荷蘭由於犯罪率下降，許多牢房處於空置狀態，政府計畫關閉四所監獄，然而代表的是荷蘭的刑法比我國更加嚴厲？還是社會政策、福利、事前預防、事後矯治及民眾遵法意識比我國更好？

小結

要遏止酒駕，只討論亂世重典來嚇阻的方向無助於斷絕酒駕，與其一味相信「刑罰萬能論」這種不可能的思維，不如討論「該如何讓飲酒者無法發動車輛及駕駛」？畢竟，無論是六法全書唯一死刑還是公開鞭刑，都是「事發」之後的懲罰，然而傷亡已經造成，時間不會因死刑或鞭刑而倒帶。

司法流言終結者誠摯呼籲法務部，拋棄「刑罰萬能論」這種掩飾國家行政怠惰的想法，邀集交通部、內政部討論如何有效事前預防，使飲酒者無法駕駛動力交通工具，來避免民眾財產及生命上的損失。

酒駕抓不怕？台南全面取締連3天查獲73件

台南市警方2月18日起展開連續3天取締酒駕大執法，首日查獲22件，依公共危險罪送辦10人；並呼籲民眾飲酒後勿開車。

台灣台南市新化區2月17日晚上發生酒駕釀禍的3車擦撞意外，造成1歲男童傷重不治。台南市警方18日起展開連續3天取締酒駕大執法，共查獲73件酒駕，依公共危險罪送辦47人。

據報導，台南市警局連續3天酒駕大執法，共出動2,080名警力。交通大隊21日統計，共查獲73件送辦47人，平均1天就有24件酒駕，顯見部分駕駛人依然無懼於社會民怒與法令規範。

交通大隊人員表示，「酒駕零容忍」一直是警察局工作重點，警方將不定期對易酒駕肇事時段及路段強力取締。

台南市警局長黃宗仁也說，日後將持續加強執法，民眾千萬不要抱持僥倖。

此外，台中市蕭姓男子13日酒後開車撞上路旁一同行走的3名男子，造成2死1重傷，不只肇事逃逸還找友人頂罪，遭警方查出是他開車，訊問後將蕭男依公共危險與頂替罪嫌送辦。

另外，高雄一名26歲廖男18日凌晨3時餘騎機車行經轄區五福二路因違規被派出所巡邏員警攔下，酒測值0.40毫克，於是將他帶回偵訊，卻不配合警方，還吵著要找父親；廖父清晨趕到警局，卻在陪著兒子偵訊時昏倒，送醫不治。

廖男事後酒醒，含淚應訊悲痛萬分。警方深表同情，訊後依公共危險罪嫌將廖男移送高雄地檢署偵辦。警方說，廖父在咖啡廳工作，有高血壓病史，經檢警相驗，死因為心肺衰竭，研判是意外猝死。

國民黨立法院黨團21日召開記者會表示，朝野立委有關遏制酒駕和毒駕的修法提案超過20件，「酒駕零容忍，修法重懲不能等」，促請朝野協力讓重懲酒駕的修法在本會期儘速通過。

轉載請註明來源：今天頭條