「9‧11」事件發生至今已有5年。關於這一事件的經過，美國政府的解釋一直是恐怖分子劫持了3架美國國內客機，分別撞向紐約世界貿易中心雙塔和五角大樓，導致雙塔倒塌

，3200多人死亡或失蹤。但是，美國一群科學家偏偏不信官方的解釋，而是堅持「陰謀論」觀點，認為「9‧11」是美國政府一手導演的陰謀，雙塔實際上是被放置其內部的炸藥炸毀的，而不是被飛機撞毀的。目前，這種論調有繼續發展之勢。

「陰謀論」者多為科學家

這些持「陰謀論」的人最近成立了一個名為「揭露『9‧11』真相的學者」組織，其成員約有75名。代表人物是威斯康星大學教授凱文‧巴雷特和楊伯翰大學 物理系終身教授史蒂芬‧瓊斯。該組織成員只是全美100萬全職和兼職教授中的很少一部分，不過其中一些成員受過良好教育，擁有頂尖大學比如普林斯頓、斯坦 福大學的學位，或者在一些著名大學裡工作，比如印第安那州的賴斯大學和德克薩斯大學。

該組織不相信美國「9‧11」調查委員會的結 論，即恐怖分子劫持了飛機，撞毀世貿大樓；由於政府情報的失誤，沒能阻止「基地」組織製造的這起襲擊事件；也不相信美國國家標準與技術研究所提交的一份1 萬頁調查報告的推斷，即：噴氣式客機燃燒產生的火焰破壞了世貿雙塔的結構，導致它們最後坍塌。

該組織在網站上指責政府不誠實，說：「幾乎可以確定，世貿大樓是被遙控炸彈摧毀的。政府不僅允許『9‧11』事件的發生，甚至也許導演了這件事，以方便推動政治議程。」

普林斯頓大學一名教授丹尼爾說，他看到雙子塔樓倒塌的情景就立刻意識到它們是被炸藥炸毀的。因為他想起了以前在聖路易斯觀看老建築被摧毀的情景。

戴維‧加伯德是東卡羅來納大學教育學教授，他承認研究「9‧11」事件不是他的研究領域，但是「我還是知道飛機引起的火災不可能熔化鋼鐵的」。

那麼，「陰謀論」的證據是什麼呢？瓊斯稱，在世貿中心廢墟上發現的熔化金屬是一種高溫鋁熱劑所致，因此他質疑政府的解釋，並推斷也許是某人使用了炸藥炸毀雙塔的。

另外，「陰謀論」者還引用了克萊姆森大學機械工程學院的一名助教朱迪‧伍德的觀點。她的看法是，建築不可能倒塌得那麼快，除非它們是被炸藥炸毀的。她 說：「如果美國政府在建築如何倒塌的問題上撒謊，那麼他們所說的其他事也不能讓人相信。他們如果不是謊言的編造者，為什麼想告訴我們一個不真實的故事 呢？」

「陰謀論」受到批駁

目前，「揭露『9‧11』真相的學者」組織成員正 利用網際網路、自己出版的論文和書來交流觀點。6月25日，「陰謀論」者還身穿印有「究竟發生了什麼？」字樣的Ｔ恤衫、拿著名為《「9‧11」：大錯覺》的 影碟，聚集到美國洛杉磯一家飯店，召開「9‧11」陰謀論者論壇會議。「陰謀論」大有上升發展之勢。

在該組織成員看來，他們並不認為自己是極端分子。他們只是認為政府的調查是不充分的，提出質疑是新世紀學者工作的一部分。該組織的一名組建者詹姆士‧費 策爾是從明尼蘇達州德盧斯大學退休的哲學教授。他還堅持認為，「9‧11」的一些劫機犯還活著。他說：「終身職位給了我們一個穩定的工作，讓我們可以致力 於研究一些有爭論的話題。那是我們應該做的。」

對於「陰謀論」者的觀點，美國國家標準和技術研究所和一些主流科學家表示，不想與之爭論，以免給這種觀點提供沒有根據的可信性。但是，也有些科學家擔心該組織的學術背景使「陰謀論」能得以發展。

為此，加拿大一名化學家寫了好幾篇論文來反駁「陰謀論」者的觀點，他說，「陰謀論」是科學，但是被政治動機所推動，需要用「斧頭來削減」，因為它並不是真正的科學。

美國「大學教授協會」秘書羅傑‧鮑恩說，大學教員們可以在課堂外表達任何觀點，但是，學術自由是伴隨著學術責任的，這要求教授們講授事實，而這些事實並不包括「陰謀論」等。

批評家們認為，「陰謀論」使用了真科學的語言和格式，所以看起來似乎有可信性。他們認為，其他任何一個解釋也比鋁熱劑導致大樓倒塌的說法更有可能。瓊斯 所稱的鋁化劑實際上是飛機上的鋁。美國國家標準和技術研究所則在報告中描述說，大樓倒塌是底層開始倒塌後引起的連鎖反應。

轉載請註明來源：今天頭條