我煩死那幫死gay了

在我能直接接觸到較近的生活圈子裡，並沒有gay。英國念碩士那年的同學中，倒是有，一個中國人，一個美國人，都是男的，且出了櫃的，但來往不多，畢業就斷了聯繫了。這大概符合gay在人群中所占的比例吧。

其實我對gay人群沒啥特別的偏見，並不反感他們這些人，泛泛交往中感覺不出來他們有什麼特別的地方，比如那個美國同學，看著一點也不像gay，所以他說他是的時候，我非常驚訝。回頭一想，他大概是gay裡面的1吧。

但我對gay文化比較有意見，這是一種侵略性過於強的文化，帶著強迫他人接受他們這個小群體的喜好的傾向。我說我「煩死那些死gay了」，就是表達一種不滿，因為他們的文化的擴張，已經傷害到我了。

已經有好幾年了，我發現我很難買到穿著舒服的褲子，主要指牛仔褲。牛仔褲這種東西，穿就是圖個方便舒服，可是現如今去商店逛逛，全都是穿著緊巴巴的那種，往身上套就費勁，更別說坐下蹲下了。如果牛仔褲穿著也緊巴巴的，那穿牛仔褲的意義何在呢？而且，我並不是個胖子啊，也就是說，褲子穿著緊的責任主要應該不在我。

十年前，情況就完全不同，那時候的牛仔褲都是很寬鬆的，穿著很舒服，抬腿完全不會費勁兒。

這種現象當然不限於牛仔褲，西裝也是一樣，近些年來生產的西裝版型，穿在身上跟上了枷鎖似的。今年上半年，我定做了一套西服，既然是定做，那我覺得怎麼做應該我自己說了算吧，我就跟裁縫師傅提，要按以往的版型做，不要這種太瘦的，穿著彆扭。師傅看著我，深吸一口氣，就開始娓娓道來，跟我講這些年來流行款式的變化，總之是勸我不要逆潮流而動的意思。在這些小事上，我並不是特別計較，我覺得沒必要在做件衣服這樣的雞毛蒜皮上凸顯個性，於是就打斷了裁縫師傅的滔滔不絕，說，你覺得怎麼合適就怎麼做吧。

結果，你懂的，衣服做好了，穿在身上，不挺胸系不上扣子，不提褲腿蹲不下，兩隻胳膊不能一起抬。總之，穿在身上挺遭罪的。

服裝設計為什麼在過去的這些年中出現這麼大的變化？原因簡單直接，那就是設計師基本上都TMD是些死gay，他們把他們的審美強行加在所有人的身上，讓那些不喜歡他們的設計風格的人沒了選擇。相應地，還興起了一個「直男審美」的說法，意思約等於「土」，屬於輕度貶義詞。我就被人這麼說過，直男還成了遭受鄙視的理由了，到哪說理去？

實事求是地說，gay的審美並非一無是處，我抱怨的是衣服變得越來越不舒服，但我也承認那些衣服看起來還行，不難看。如果gay設計師們把他們的審美融入設計當中，在不（過度）傷害舒適度的前提下讓衣服好看些，那當然是好事，可是討厭的是，他們為了他們的審美取向幾乎徹底地放棄了舒適性，而且毫不考慮直男的需求，把穿著舒服的衣服給擠沒了。哪怕我願意冒著被嘲笑為「直男審美」的風險選擇舒適的衣服穿，也沒的選擇了。

這只是gay文化展現侵略性的一種方式，在其他方面的侵略性表現還有很多，比如很多國家有gay人群的遊行，這其實挺令人費解的，正常男女也沒有要去遊行啊，結婚無非就是邀請親戚朋友熱鬧一下，怎麼性取向是同性就得遊行慶祝了呢？關起門來想搞點啥就搞點啥，沒人攔著你們，但你們游你大爺的大街啊？

LGBT議題已經成了政治正確，說不得，批不得，據說西方有些國家把性教育搞成了同性戀教育。有些gay的性取向是天生的，但過度蔓延的gay文化會使得一些年輕人把這個東西當成時髦去學習，這就過分了。

因為他們的這些討嫌之處，前些日子發布的《網絡視聽節目內容審核通則》把同性戀歸為「非正常性關係、性行為」、「庸俗低級趣味」，我看著挺高興的，覺得這簡直是個替天行道的規定。

同性戀註定只能是小眾的、非主流的群體，否則人類的繁衍就成問題了，人類都滅絕了，還哪裡來的文化？既然是非主流的，那麼在文化上就要安於非主流的位置，不應該過度富於侵略性，覬覦主流，這是不明智的。

歧視和迫害同性戀人群固然是落後的、不文明的，但把同性戀當成時髦也是腦子進水了。同性戀群體乃至LGBT人群要有自知之明，保持清醒的頭腦，不要得意忘形，別瞎作，否則歷史的鐘擺遲早會再次擺動回來。

轉載請註明來源：今天頭條