我們常說的窮人思維和富人思維，其實關鍵就在於對金錢的態度，前者習慣於用來消費，後者則用長遠的目標。

九十年代，香港悍匪張子強綁架了李嘉誠的兒子李澤鉅，勒索贖金10.38億。在支付全部贖金之後，李嘉誠叫住了要走的張子強，對他說：「我建議你，用這筆錢去買我們公司的股票，我保證你們家三代人也吃不完。或者，將這筆錢拿到第三國去投資，要不就存在銀行里，它都能保證你這輩子的生活無憂。」

對於李首富的建議，張子強只回答了兩個字：呵呵。

在李嘉誠眼裡，錢是用來生錢的，而在窮人出身的張子強看來，錢是要用來瀟灑的。後來的結局大家都知道了。

這個故事說明了一個道理：窮人得到一隻雞、會把雞燉著吃了，富人會讓雞生蛋，蛋再孵雞。

有調查顯示，一般富足的美國家庭只有20%的收入來自投資活動，而超級富豪的收入有43%來自於投資活動。與窮人相比，富人更喜歡留意未來有可能發生的變化，他會未雨綢繆，在別人暫時看不到的機會中，大把掙錢。在別人失去理智時，他們想方設法把極端不確定性的風險覆蓋住，然後再去積極的投資和開創事業。

李嘉誠曾經說「別人都說我很富有，擁有很多的財富，其實真正屬於我個人的財富，是給我自己和親人買了充足的保險。」事實上，一個人真正的安全感不是來自於現在擁有的滿足，而來自於對未知風險的預知和把控。

因此，富人都很有意識的積極配置保險，而窮人都覺得保險是騙子。

窮人和富人都需要保險

2015年4月28日，《福布斯》中文版聯合宜信財富發布了《2015中國大眾富裕階層財富白皮書》調查顯示，參與調查的大眾富裕階層，有68.9%的人擁有保險。個人可投資資產規模在300-600萬的受訪者中，擁有保險的比例高出個人可投資資產規模在60-300萬受訪者7.3個百分點，達到了72.4%。

那麼，窮人和富人誰更需要保險？

在回答這個問題之前，先來做一個「晦氣」的假設，如果一個富人和一個窮人同時得了重病，他們分別會面對怎麼樣的情形？

富人，他可能會對醫生說：給我用最好的藥，最先進的儀器，只要能治好，不差錢。

窮人，他可能會對醫生說：拜託，能不能別用自費藥，家裡已經沒錢了，不能再拖累家人……

那麼，我們是不是可以得出答案，窮人更需要保險？

保險，究其本質是保障。購買保險就是為了買經濟上的保障。所以自然是誰更需要保障，誰就更保險。而這其間，又關窮富什麼事呢？

窮人需不需要保障？當然！正如前文所述，他們本來就家底薄弱，一旦天有不測風雲，很有可能病無所醫，老無所養。所以，他們應該買一份保險！

富人需不需要保障？可能有人說他們家產萬貫，生病住院對他們來說完全不值得一提。但是，你可曾想過，富人根本就沒想用自己的錢來應對風險。而且越是富裕，越是對醫療品質、醫療體驗有高要求。同時，他們還比窮人多了一些多財富保值增值的焦灼感。所以，他們也有保險需求，而且理論上會更多。

那麼什麼是保險？理賠案例就是最好的證明！

假如您有50萬，全部存銀行，不幸得大病花了50萬，您的存款等於零，以後您及家人的生活將差很多錢。

但是同樣的50萬，如果40萬存銀行，10萬買保險，保額100萬，結果就完全不同了。萬一得了大病，保險公司送來100萬的賠款，看病花50萬，還剩50萬，加上銀行的40萬，您的存款等於90萬，以後您的生活依舊不差錢！

銀行和保險的關係，正如馬雲所說：

保險是後路，在春風得意時布好局，才能四面楚歌時有條路。有錢時，錢不值錢。沒錢時，人不值錢。要想讓人永遠值錢，就必須在有能力的時候，把賺到的錢拿出一部分來規劃好不確定的將來。

您放在銀行的錢和放在保險公司的錢都是您的錢，不同的是：銀行肥在現在，瘦在未來；保險規劃則贏在未來！讓現在有錢的您，變成未來值錢的您。提早規劃，提早安心。做一個沒有後顧之憂的人，才能在事業上真正做到大展拳腳。

千萬別說您有錢，不需要保險，看看這些就懂了：

您再有錢，能比世界首富還有錢嗎？比爾蓋茨曾坦言：「醫療保險是效率最高，成本最低的醫療問題解決方案。」而馬雲的個人壽險配置保額已達4000萬元，李嘉誠則為每一位家人購買上億保額的保險……

您再有醫保，難道比央視第一主播羅京的保障還高？羅京因為高額的醫療費，放棄了讓兒子美國留學的打算。想想傅彪，名噪一時，卻在死後給老婆孩子留下巨額債務；虧得一些生前好友幫助才度過難關，試問誰想家人孩子成為別人的負擔！

也許，你們現在很富有，但別忘了，豪車，豪宅可能都是按揭買的，欠下銀行幾十萬甚至上百萬，你真的沒有壓力嗎？洛桑的父母，為什麼從北京豪華的別墅搬回了農村老家？是因為他們失去了會掙錢的兒子。

人生在世，不能夠太自私，想想生養自己的父母、想想相濡以沫的愛人、想想尚且稚嫩的孩子，千萬別讓她們獨自承擔「生老病死殘」的宿命，愛她們，就買保險吧！

轉載請註明來源：今天頭條