雞兔同籠數學題的群眾基礎太廣泛了，一隻雞兩條腿、兩個翅膀，成了深入人心的，顛撲不破的真理。

數學題里這隻風光無限的兩條腿雞，在社交媒體里的風頭卻被搶了。在微信朋友圈，動輒十萬以上閱讀量的，是一隻八條腿，六個翅膀的雞。

故事的開頭是這樣的——「我朋友的父親是一個高層領導，他有幸參觀了肯德基的養雞場，發現每隻雞有6個翅膀8條腿，身上全被插滿管子……」

上個世紀末，我讀碩士的時候，這個故事在論壇上生根發芽。

這個世紀初，我讀博士的時候，這個故事在博客上影影綽綽。

此前和現在，我工作的這十年，這個故事在貼吧、微博、微信上風生水起。

近幾年，我接受過好多採訪，記者言之鑿鑿說，我朋友，我同事，我親戚親眼看到四條腿的雞云云。我淡然回答，有人說看見有隻雞是這樣沒什麼值得大驚小怪的，故事裡的高官看見每隻雞都這樣就是謠言。

有隻雞如此，也就是就像咱們人類，有的生來就六個手指頭、腳趾頭的，或者生來就只有一條腿的，或者生來就四隻胳膊的，這叫做畸形。

就人類而言，先天畸形的發生原因有四種，遺傳因素，環境因素，以及兩者相互作用，以及其他。其中，遺傳因素占四分之一，環境因素占十分之一，遺傳因素與環境因素相互作用，和原因不明者合起來占五分之三。

人如此，雞也如此。

這畸形機率，豈止是萬里挑不了一的，而且，每一次看到的腿和翅膀有畸形的雞，都應該是各有特色的，不可能是整齊劃一的。雞腿齊刷刷長八條，翅膀再齊刷刷生六個，都一模一樣，這是原因不同的偶發先天畸形，不可能實現的齊整。

以前有個新聞，題目叫做：這個教授敢吃四條腿的雞。那個教授叫做羅雲波，彼時是農大食品學院院長。他敢吃四條腿的，我也敢吃八條腿的，無非就是畸形的殘疾雞，沒有其他疾病的話，用於食用是沒有食品安全風險的。

當然，記者馬上就會說，不不不，可能不是先天畸形，是轉基因。

話說目前的轉基因技術，3D列印技術等等，都還距離這個離奇故事中的雞，差著十萬八千里的遙遠。

如果肯德基，說到底就是一個廚子，能有這等，指哪就長哪的技術，哪裡還用不遠萬里來中國賣雞翅雞腿。培養要八條腿就長八條腿的雞，這成本可能比買八千萬隻雞都不便宜，不能把雞當哪吒看啊，猴年也不能把肯德基的雞當孫悟空看。

當真有這本事，八條雞腿可獲一次諾貝爾獎，六個雞翅再獲一次，八雞腿六雞翅長一隻雞身上，再獲一次，如此三個諾獎之後，肯德基叔叔哪裡還有時間賣雞，給科研院所做報告都忙不過來了。

我和記者開玩笑，當然，培育這種雞也可以挺容易，那個photoshop的公司就養得出這樣的雞。

雖說中國算不得肯德基的主場，但把入鄉隨俗做到出神入化的肯德基，甚是懂得謹言慎行的中庸之道，保持著夾著尾巴做人的低調。

對八條腿六個翅膀的謠傳，裝沒看見，最大的反擊，無非就是把自己家兩條腿的雞，攆到央視去露了個臉，主要是展示臉以下的腿和翅膀，給識數的中國人民數一數，僅只兩雞腿，兩雞翅而已。

去年4月底，也識數的肯德基數了數，微信公眾號上有4000多條，其中超過130個帳號的謠言帖子閱讀量過10萬，士可忍，叔不可忍，嬸可忍，雞不可忍。肯德基終於忍無可忍。

就在去年六一兒童節那一天，肯德基對謠言重拳出擊，再造謠我家雞6條腿8個翅膀，就把你們都給告上法庭！

說告就告，一紙訴狀將山西微路況科技有限公司、太原零點科技有限公司和深圳市贏陳安之成功文化傳播有限公司告上法庭，指控其通過10個微信帳號散步此類謠言，向每家公司索賠24.2萬美金物質損失費，合計350萬人民幣。

就在昨天，上海市徐匯區人民法院做出判決，三家公司侵犯肯德基名譽，致其造成經濟損失。三家公司向肯德基合計支付9.12萬美元的罰款，並為散步謠言道歉。

這些謠言故事，讓肯德基叔叔蒙冤流淚，這次判決絕對具有警戒意義，對微信營銷帳號的傳謠、造謠是當頭棒喝。

網絡謠言十面埋伏，吃的，是重災區。比如娃哈哈和肉毒桿菌編排在一起了，康師傅去越南買地溝油了，可口可樂旗下飲料有禁藥等等，這些網絡謠言大大傷害了企業的經營和利潤。

造謠博眼球的收益比九萬美元的罰金多得多，肯德基的損失比九萬美元多得多，這個意義上說，謠言公司還是賺了，肯德基還是虧了。所以，懲罰力度不夠大，要再大。

「涉及的微信帳號非常多……後續帳號的信息和證據搜集工作還在進行中，之後還會有一系列動作。」期待著肯德基一個接一個的勝訴，希望法院判決的賠款翻上幾倍，能讓造謠帳號都賠了。

期待著，你和我，大爺和大媽，都能三思而後信，不要做謠言傳聲筒。

如果又有個社交媒體在說，肯德基養的雞翅膀雞腿，一刀砍下去，還能長出來。我知道，這回，你不會信了。

當然，還有重要的話擱到最後說：

覺得肯德基好吃不是罪過，但覺得好吃還能少吃和不吃，那是有營養健康的自律，如果不覺得好吃，那可是對自己家好廚藝的肯定。

轉載請註明來源：今天頭條