位於武吉知馬的道德苑（Toh Tuck Lodge）私人公寓外觀。法庭判老婦與越南媳婦各分一半的95萬元公寓出售所得。（檔案照）

婆媳為95萬公寓的出售收益鬧上庭，86歲家婆要平分，54歲越南媳婦要獨享，聲稱當初買公寓的錢出自她的口袋，高庭裁定匯款文件與記錄等證據不足，媳婦須把公寓收益與家婆平分。

老婦李二妹育有二女一男，兒子張坤元（61歲）排老二，2003年2月娶越南妻周紅鸞（54歲）。

兒媳在越南經商，買賣工業器材零件，但老婦稱兒子與媳婦兩人已在辦離婚手續。

2003年4月，老婦與媳婦以63萬元聯名買下位於武吉知馬道德路的道德苑（Toh Tuck Lodge）公寓單位。公寓在前年以121萬元售出，凈收益有95萬5867元。

不料，老婦發現媳婦不把一半的收益分給她，於是將媳婦告上法庭。

關於公寓的首期和貸款是誰支付的，老婦和媳婦各執一詞。

老婦的說法是，公寓的40％屋價是她出錢支付的，60％則是通過銀行貸款，媳婦半分錢都沒有承擔。老婦稱她開支票給大女兒，再由大女兒把錢轉到媳婦公司戶頭，讓媳婦把錢交給律師樓或發展商。

另一方面，媳婦卻稱是她從越南匯款來新加坡支付公寓的首期和貸款。

高庭司法委員蔡利民在判詞中指出，辯方沒有提出足夠證據，證明她從越南公司轉至新加坡的匯款，是為支付公寓的購買款項；匯款數額與公寓款項也不相同，但答辯人無法提供合理的解釋。

根據證據，支付銀行房貸的錢是來自老婦的銀行戶頭，但媳婦辯稱，老婦的錢是從她的越南公司轉至老婦長女的公司，之後再轉給老婦的。

同樣的，司法委員認為，沒有充分證據說明兩個公司之間的匯款是為支付房貸。

法官：沒傳召夫供證 媳婦說辭站不住腳

司法委員認為，越南媳婦沒傳召老公出庭供證，讓辯方的說辭站不住腳。

辯方聲稱，丈夫說外籍人士在新加坡不能獨自擁有房地產，須與一名新加坡人共同購買，而他居住在越南不便處理公寓行政事項，因此建議由母親當聯名屋主。

另外，辯方稱，丈夫也擔心前妻想分一杯羹，因此公寓以她們婆媳的名字購買；當初購買公寓時也已清楚向老婦表明，後者只是名義上的屋主，不擁有實際權益。

判詞指出，答辯人在庭上被盤問時坦承，她是聽丈夫這麼說，即家婆只是名義上的屋主，但她自己和家婆之間沒有過這樣的共同認知。

司法委員認為，這只能算是「傳聞證據」，無法當作真憑實據來考量，他也指答辯人的一些說辭缺乏邏輯。

司法委員表示，辯方的說辭有許多疑點，須由答辯人的丈夫來解答，但她沒傳召老公供證，導致辯方許多關鍵證據站不住腳。

媳婦未婚先孕 兒奉母命成婚

媳婦未婚先孕，老婦叫兒子與對方成婚，好讓孫女的出生證上能有生父的名字。

根據法庭文件，朱紅鸞是張坤元的第二任妻子，兩人在1997年未婚生下一女，後來在2002年又得一子。

當時據越南法律，未婚者不能將生父名字登記在孩子的出生證，因此老婦叫兒子與媳婦結婚。

辦離婚爭兩地資產

朱紅鸞和丈夫2003年結婚後，繼續住在越南，經營工業器材零件買賣，夫妻育有三名孩子。

據媒體報道，老婦揭露兒子和媳婦在辦離婚，夫妻倆爭新越兩地的資產。（人名譯音）

更多獅城訊息 >

轉載請註明來源：今天頭條