這句「不合乎經濟效益」可圈可點，再再反映新加坡政府錙銖必較，謹慎理財的傳統觀念。

確定了，除非最後一刻有金主出現，否則國人自1984年洛杉磯奧運會以來，將首次沒有辦法通過電視，觀看里約奧運會的賽況直播。

新加坡又再奪下一個「亞洲唯一」，成為亞洲17區中，唯一一個不現場直播賽事的國家。

更諷刺的是，我國今年共派出25名運動健兒，角逐奧運的7個賽項，這是我國自獨立以來派出最多健兒參賽的一次。

據了解，擁有奧運會轉播權的日本廣告公司電通（Dentsu），為新加坡的直播權開出600萬美元（約815萬新元）的價碼，而新傳媒在直播2012年奧運會時，付出的直播費用則為250萬美元（約339萬新元），兩相比較漲幅高達151％。

文化、社區及青年部發言人對此發出聲明說：「政府注意到奧運會等大賽的體育賽事直播權價格近年來不斷高漲。根據我們的評估，在直播權費用方面投入越來越多資金，並非慎重之舉，也不合乎經濟效益。所以，獲取體育賽事直播權仍將是商業決定。」

發言人這句「不合乎經濟效益」可圈可點，再再反映新加坡政府錙銖必較，謹慎理財的傳統觀念。

我贊成政府不推波助瀾，以免直播權費用節節攀高，養大了貪婪無良商家的胃口，但同時也為無法在電視直播中，為我國奧運健兒加油打氣而感到懊悔。

體育賽事的直播權談判，向來因為蒙上商業機密的面紗，外人無法一窺究竟。

因此600萬美元是所有賽事的直播費用嗎？若我們只直播健兒參與的賽事，費用會減少嗎？這些問題外人都無法得知。

培養體育健兒向來就是燒錢的活動，但在政府的大力鼓吹及資助下，我國各體育項目近年來取得長足的進展，屢屢在國際賽事上為國爭光，在同聲為體育健兒加油的同時，無疑也促進了全民的團結及凝聚力。直播賽事對推廣體育活動有什麼幫助呢？前游泳國手蔡榮俊的話是最直接的證據。

蔡榮俊說：「我還記得1996年，我還是個孩子的時候，看奧運直播時受到的啟發……這不僅關乎運動，而是讓我覺得我能夠與世界最傑出（運動員）競爭。」

不直播奧運賽事不會影響國人的生存，但政府作出這個決定的同時，究竟向國人傳達了一個什麼樣的信息，才是值得我們密切留意和關注的。

發言人這句「不合乎經濟效益」可圈可點，再再反映新加坡政府錙銖必較，謹慎理財的傳統觀念。

轉載請註明來源：今天頭條