珊瑚礁區只占全部海洋面積的0.1-0.5%，礁棲生物卻占到海洋生物的30%，珊瑚礁區堪比地上的熱帶雨林。人類文明對海洋的影響行為，目前來看尚在可控範圍內。

但人類必須控制自身慾望，隨著人類開發海洋技術和大型海洋工程機械設備的發展，控制慾望更顯重要。

其實，我們並不缺幾千平方公里領土，我們缺的是幾百萬平方公里的海洋，所有的造島行為都是要加強對海洋的控制力，那地方有我們專屬的漁業，油礦業、旅遊業。

對南海而言，以後只有基於國家安全戰略的珊瑚礁大型開發才有可能被允許，但眾多的小島礁會被規範利用，在珊瑚被保護妥當的情況下才能開發使用。南海之美，在礁、在洋、在水天一色。而島僅為立腳之地。

勸填島控們有機會去趟南海，既可欣賞珊瑚之美，又可治癒填島之疾。

關於台灣，從國際法理出發，1945年後她就是中國的一個省，這可從兩個政治當局的最高法律中得到答案。1949年至今，雙方只是鬧在國際上誰是戶主的問題。至於台獨，只是民進黨騙選票的手段而己，自己當政也沒膽量，更沒能力實施。台灣在大陸旁邊，只有治權的問題，沒有主權的問題。很多朋友在討論時，青紅不分，知識匱乏，打擊「台獨分子」有必要，打碎台灣既沒必要更非理性，台灣永遠也逃不出大陸的「手掌心」。除非大陸自己弱不禁風，四分五裂，台灣也才可能有回師中原，一統中華的決心。

最近明顯能感覺到，中國的受眾被西方媒體和公知牽著鼻子走，在西方媒體設置了錯誤前提下的討論有意義嗎?

也怪中宣喉舌不給力，在新時代下還用那套對白痴宣教的辦法作媒體，被受眾看透後，做宣傳起到了反效果。

朋友們拒絕接受別人宣教，自己細思慢想，其樂無窮。

怎麼看馬六甲皇京港宣傳資料。我個人看了效果圖，但無論怎麼邏輯推理推算都與其宣傳資料差得難以想像。不會是眾多名人出來開玩笑吧！

皇京港幾期完全建成後，將是馬六甲海峽附近最大的港口，超過新加坡港。也是中馬泰老高鐵線的印度洋端終點。中國不會開玩笑，只會開基建設備。

效果圖上看不到大型碼頭與堆場是怎麼回事？

新加坡人關心什麼，中馬就不給它看什麼。競爭業態，向來如此。

建一個超小新的港口沒有10年20年難以見效，是否有變數，是否經濟現在一切未知。商業大港必須有遠大的眼光加龐大的投資相結合，馬是否具有長期遠大眼光難說。

首先，皇京港是馬來人的，中國企業是合作開發商，一切以商業行為做為規範來進行。再者，從中國國家行為來講，馬六甲附近有選擇船舶停靠地的權利，有選擇總比沒選擇好。最後，我與馬合作建設皇京港，是陽謀不是陰謀，清楚告訴新加坡，中國作為馬六甲海峽的最大使用者，要懂得誰是「衣食父母」。

沒這麼誇張，皇京港取代小新至少10年20年以後的事，況且不確定因素太多，沒有想像的這麼簡單。

是的，新加坡港是全球第一中轉港（滬、深、穗、青、甬雖吞吐量大，卻是始發或終點港），其優勢在於高效的服務能力，及由港航所衍生的金融、貿易、旅遊等產業，皇京尚有很長的路要走。

雖然永暑島沒有大港池，但環礁內似乎錨地也不錯，經常泊著不少船隻，能否加道防波提？再就是美濟島雖說靜水錨地最大，但看不少內護邊都趕上外護邊寬了，猜測極端海況下瀉湖內的船也很難錨定住。

1，永暑港池小，所有卸貨的船舶只能在外面瀉湖排隊等候，永暑瀉湖錨定總比大洋中的錨定要好些，但加道防波堤成本太高，效果也非常有限，所以沒必要。

2，美濟港池大而深，礁盤部分地方離低潮面也高，礁盤又太窄，所以設計時西面、北面基本用盡了靠港池面礁盤，這樣就對內固護邊有了較高的要求而己。這些施工八島（含琛航），礁盤條件數美濟最差。

極端海況五千噸級大船在美濟瀉湖錨泊應沒問題。不知三米四米浪高時千噸級船只能否安全錨泊美濟瀉湖。

沒問題。外浪三四米時美濟港池浪頭也就幾十公分而已。

但還是有點疑問，看到永暑島北邊外部的岩礁，除去凈空區還剩挺大的，如果外部延伸建個長突堤或浮動碼頭的話，對卸貨能力應有幫助。不知平時浪高能否適宜。

北部是有過臨時駁貨（就在現在跑道夜導延伸的突堤上），現在內港池建好後，已沒這必要啦!

南沙是否也考慮個「大型中轉」？哪怕不是世界級的！

很難。中轉港要具備三要素：高聚集的人、物、船;高效率的船舶需求料補給;各種型號、各種故障的船舶保養及修復能力。南沙各港口一項也沒有啊。

想了解一個問題，為什麼馬來西亞沒有選擇在光星礁建點，而選擇了光星仔礁。

明顯光星礁靠外，從衛星圖上看光星礁環礁更完整好看。是礁盤質量的問題？還是別的問題呢？

光星仔礁的礁盤質量很好，部分已出水面啦！而且，馬認為兩礁不遠，守其一就行。

馬來為何棄守柏礁？

1978年，馬摧毀了立威島原台灣國軍立的碑，在旁邊搭了小屋，馬國海警常上去放點漁民用原料。1987年馬來人過完春節，想回島時越已在島上升了國旗，馬來人以為與過去各礁的多次「你來我走，你走我來」一樣，結果只是，馬來等到現在，越南人「還沒走」而已。

據說越猴在小南薰礁也插過一次旗，被我南薰守礁部隊趕走了。

越南人見礁就插旗，你理解清楚我說的2002年前南沙各島礁各國之間的「你來我走，你走我來」這句話意思吧!

南沙形成目前狀態，肇事者就是台方和馬方。台方先阻大陸漁民南下在先，後棄守土之責在後；馬方放棄各方原來默契的只能占自然島，不得占礁盤或暗沙的規則，先占彈丸礁，後又人工造島，以破壞珊珊原生態而盡國家之利，又首先在南沙探油產油，實屬南沙之惡首。

中國花幾百億在南沙島建，難道只為改善駐礁人員的生活條件嗎?TG作規劃，若自稱第二，地球上沒人敢稱第一，劇場才開鑼，好戲和高潮會接踵而來，各位坐等未來幾十年的大戲吧。

偏好於環礁，礁的作用可以理解，但台礁與環礁的礁的穩固度或生長度是否有所不同，不懂，勿見笑。

台或環礁，是珊瑚礁的不同生長階段而已。珊瑚先期形成環礁，後隨著瀉湖封閉，礁盤內側珊瑚條件不在（主要是鹽度增高和養分匱乏），浪帶著海洋物質繼續瀉湖堆積，這就向台礁開始過渡。

覺得有些網友不一定是陸地思維，而是被越南思維左右了思想，越南占礁很積極，大現礁三個點，柏礁三個點，南華礁四個點，網友們很恨越南，但在思維上又推崇越南猴子這種一礁多點的方式。

越南人占著29個島礁，點的控制面是周圍500米，中國三島的點控制面周圍大約也是500,但單位是千米，這還不包含島上機場覆蓋面。越南人貪吃難消化。

台礁上挖大港池也是典型的越南作風：南子，景宏，南威，西礁。

那幾個港池也叫大港池，美濟笑了，渚碧哭暈在廁所。

沒有制空權和制海權，越猴的那些據點也就是漂亮的海景房監獄。

不能這樣挖苦越南人。我們行內人都這樣說：越南人自備乾糧為中華戍守島礁。

我國漁民何時能自由上越占礁盤捕魚？

真有那麼一天，若我「漁民」上越侵礁盤捕魚，越南守軍還真得掂量琢磨：是來捕漁的?還是來碰瓷的?當年TG不就靠漁民船長被抓這機會，一舉破解了日本人的「釣島海域實控權」之妄想嗎?

網上有人表達一個說法，瀉湖是絕對的主權區域，菲對瀉湖宣布行政命令算是侵犯中國主權的小動作。不過，若細究起來，這應該與假如越南對西沙宣布某某做法，沒有本質上的差別：中方或是展現點度量，反正控制在手上。不知外交部發言人是否也要發表點「打太極式」的反對意見？

隨著菲總統所謂的「黃岩島瀉湖為禁漁區」行政命令的發布，中菲之間的炸彈引信被拆除。從十月份這個劇本的開演，到本月底劇目落幕，為這個劇本的撰寫者點贊，設想周到，乾淨利落。既封了菲中兩國內民族主義者的嘴，又為兩國開啟更好更高合作發展帶來了新契機。

「表演」是需要的。中菲口頭協商內容，雙方雖都不夠滿意，但尚可接受。這就是國際政治。西方人永遠也無法理解，英國人反思不了「日不落帝國」何以淪落至目前「孤島」，美國人反思不了「為何美國從GDP第一向第二狂奔的路上不停歇」。

轉載請註明來源：今天頭條