菲律賓民眾獲悉裁決結果，在首都馬尼拉聚會，喜極而泣。（美聯社）

南海仲裁案出爐後，菲律賓人大樂。

不過沒過幾天，菲國銷路最大的《馬尼拉時報》頭版的文章說，菲律賓花了3千萬美元的仲裁費，應該由美國政府埋單。

這篇文章的作者是Rigober Tiglao，開頭就質疑道，雙方都同意交給第3方處理，這才是仲裁；南海仲裁是這樣的嗎？

接著寫道，「美國中央情報局（CIA）或美國國務院應該付給我們這筆錢」。

因為真正在意南海情勢的是美國，為什麼要菲律賓花這筆錢？而且「即使是國際法院的判決，大國也不理會」，何況是仲裁法院的裁決。

此外「即使聯合國的決議案要求大國服從判決，大國也不理會」。

Tiglao這篇文章大量引用了哈佛大學教授Graham Allison發表在《外交家》網站的文章。Allison的大作標題是「當然，就像所有強國一樣，中國會不理睬國際司法判決，因為中國不過是「遵循列強行之有年的先例」。蓋有關海洋法爭議，聯合國安理會的常任理事國「沒有一個曾經遵循常設仲裁法院（PCA）的裁決」；而如果涉及主權與國家安全，這幾個常任理事國「沒有一個曾經接受國際司法裁決」。所以北京當局對裁決結果不理不睬，不過是「其他大國幾十年來一再重覆之舉」。

2013年俄羅斯海軍在俄羅斯水域之外登上荷蘭船隻。荷蘭控告俄羅斯違反海洋法，PCA判決俄羅斯敗訴，應賠償荷蘭。可是俄羅斯不理，荷蘭沒法子，PCA也沒法子。

菲律賓提請仲裁後，英國首相卡麥隆說，大家要鼓勵中國依國際規章行事，「我們要鼓勵每一方遵守裁決」。卡麥隆大概忘了，就在1年前，PCA判決英國在Chagos島畫定海事保護區一事違反了海洋法，可是英國對判決置之不理，保護區照畫不誤。

1986年尼加拉瓜在國際法院控告美國在尼國港口布雷，美國聲稱國際法院無權審理此事。等到國際法院表示有權審理，美國不但拒絕出席，而且明白表示今後除非美國主動請國際法院審理，否則美國拒絕接受國際法院任何有關美國之判決。後來尼國勝訴，美國應賠償尼國損失計3億7千萬美元，但美國不予理會。有國家在聯合國安理會提案，要求美國遵守判決，結果是美國6次動用否決權。不理就是不理。

Allison認為，今天莫說北京不接受PCA的裁決，哪怕北京退出《海洋法》公約，也不過就是比照美國作法。

看看這些事例，便知不論PCA、國際法院、國際刑事法院，都只對小國有真正的約束力。至於大國，除非判決結果符合其利益，否則只是具文。Allison表示，古希臘哲人修昔底德有雲「強者為所欲為，弱者註定受苦」（the strong do as they will; the weak suffer as they must），這個話也許有些誇大，但中國大陸不理會PCA的判決，不過就是「依循其他大國建立的傳統」。

「依循大國建立的傳統」，《紐約時報》發自布魯塞爾的報導也這麼說。例如英國與模里西斯的漁權之爭，英國說PCA無權管轄。又如俄羅斯的Yukos石油公司股東控告俄羅斯政府，仲裁法院判決俄羅斯政府應賠償500億美元給股東，可是俄羅斯政府一個子兒也不付。

美國國務院發言人柯比說，「希望中國遵守判決，做個真正的國際強權」云云。

柯比錯了，真正的國際強權，是不遵守這類判決的。

文章來源: https://www.twgreatdaily.com/cat37/node1183433

轉載請註明來源：今天頭條