一九一六年，漢斯們在戰場上首次見識到了坦克的威力，機槍打不穿，壕溝攔不住，關鍵這群鋼鐵怪獸竟還會開炮，最終只能眼睜睜看著鐵王八們衝進自己的陣地，戰後，痛定思痛的漢斯們把坦克的越野突擊優勢發揮到極致，搞出一套閃電戰，創造了44天內滅掉6國的記錄。

從此坦克名聲大噪，並且成為數十年後當之無愧的陸戰之王，坦克這麼厲害，可大家都有，於是，如何反坦克成為所有兵種都在思考的問題，後來，步兵有了各式各樣的反坦克飛彈，沒錢的上RPG，一發不夠來兩發，有錢的直接用「標槍」攻頂。

海灣戰爭，美國軍隊用信息化，體系化作戰宣告了大規模坦克集群戰術的終結，武裝直升機成了當之無愧的「坦克殺手」，A10等固定翼攻擊機更是被稱為「坦克開罐器」，就連炮兵都能用延時彈藥攻頂坦克，一時間，各國展開了全軍反坦克的大風潮。

無以計數的坦克在巷戰當中被打成馬蜂窩，四面八方來襲的RPG以及迫擊炮彈讓坦克就像瓮中之鱉一樣任人宰割，而坦克那碩大的身軀以及過長的炮管又導致其在狹窄的街道裡面捉襟見肘，一時間，不僅大規模集群作戰不再，似乎就連小規模衝突也沒有了用武之地。

的確，坦克在巷戰里被打得很慘，但這只是表象，很少有人去追究原因，格羅茲尼曾吃掉一百多輛俄軍戰車，有人因此認為巷戰終結了坦克，可實際上，據戰後調查，由於當時戰事緊急，坦克都沒有來得急披掛反應裝甲，許多坦克赤裸上陣，自然被打得落花流水，然而其它戰車的表現同樣很慘。

換句話說，巷戰對於坦克很殘酷，可換別的武器裝備就能行了嗎？皮薄餡大的步兵戰車恐怕更不經打吧，而且，坦克防禦如今已經得到了一個巨大的提升，遙控武器站解決了機槍手暴露自己的安全問題，格柵裝甲對於RPG等火箭防禦效果極佳，主動防禦系統更是可以讓坦克刀槍不入。

如果巷戰沒有坦克作為弓箭手和盾牌加持戰鬥，純步兵或者輕型裝甲車只會輸得更慘，步兵缺乏掩護，而面對難以攻破的據點，更是需要坦克一馬當前，激烈的巷戰，乃至野外攻堅，不用坦克去抗重機槍乃至火炮，難道用脆弱的步兵？

伴隨著「坦克無用論」的，是「飛彈萬能論」，當時人們認為飛彈可以終結坦克，於是冷戰期間，美蘇兩大國一個搞出了M551「謝里登」152毫米口徑輕型坦克，一個搞出了IT1坦克殲擊車，兩者最為顯著的特點就是可以甚至只能運用飛彈攻擊。

然而，雖然射程有一定優勢，但飛彈的可靠性，經濟性均不如炮彈，而且不論是飛彈體積還是發射裝置都過於龐大，所以「飛彈萬能論」很快就被現實證明有多荒謬，被派往越南的「謝里登」卻拆掉了所有飛彈發射模塊，而IT1更是連上戰場的機會都沒有。

前陣子，英國宣布不再生產主戰坦克，於是，坦克無用論又甚囂塵上，殊不知英國何止削減了坦克數量，同時被放棄的，還包括一艘兩棲攻擊艦，兩艘船塢登陸艦，五艘飛彈護衛艦，2艘掃雷艦，要知道這可是一個曾經海洋大國乾的事啊，養不起有啥辦法呢？

除了這個原因，作為一個地理位置偏僻的島國，英國本身對於坦克就沒有特別迫切的需求，畢竟俄軍那龐大的裝甲部隊要想夠得著英國，首先得問問法德兩個傳統陸軍強國以及部署在歐洲大陸的美軍重裝甲部隊同不同意啊。

其實對於坦克是否無用這個問題，權威方面早已經給出過說法，針對外界爭論的「坦克無用論」，中國人民解放軍陸軍裝甲兵學院院長徐航少將曾經強調過，陸地戰場始終都是決定戰爭結果的關鍵，陸軍的作用從過去到現在乃至將來都是其他兵種無可替代的。

而作為陸軍主戰裝備的坦克，憑藉強大的火力，厚重的裝甲，迅猛的突擊速度，仍然是陸地戰場上當仁不讓的先鋒，只是隨著戰爭形式的演進，坦克的作戰對象，運用方式也在發生一定程度之上的變化，過去那種大規模集群作戰的方式已經不會再出現，在未來，坦克將更多以編隊的形式展開戰鬥。

更何況，沒有坦克的話，陸軍又該如何推進呢？輪式機動車輛跑得再快可以快得過炮彈嗎？武裝直升機再如何靈活能夠躲得過飛彈嗎？它們又能充當肉盾嗎？顯然都不能，每個作戰單位都有自己的定位，不能因為坦克容易被克制就忽略了它那無可替代的作用。

轉載請註明來源：今天頭條