台大社科院風險中心近日計算，假設馬政府時期偏好的「穩健減核」、也就是核四商轉、核一二三不延役的情況下，二氧化碳碳排量，仍將高於蔡政府規劃2025的〝非核家園〞0.2億噸。

這真是學術為政治服務的最佳典範，能作出如此 「違背常識」的研究，難怪台大全球排名會滑到198位遠輸中港日韓。

原因很簡單：蔡政府規劃 2025年無碳之 再生能源占比20% ，而馬政府規劃的無碳電力（核電加綠電）占 比並沒有 20%。蔡政府又進一步規劃增加 天然氣發電佔比至50％ 以取代碳排較高之燃煤發電，照這樣計算方式，〝非核家園〞碳排是有可能低於馬政府〝穩健減核〞碳排，問題是：實際情況是如此 嗎？

曾代表台灣赴巴黎提出國家自主減排貢獻（INDC）的 前環保署長魏國彥分析，台大風險中心有嚴重誤導之嫌：

（1）2015年經濟部提出的有C0到C6總共7個情境，為何只拿一個出來比較？

（2）由表格中的數據來比較當年馬政府的「穩健減核」和現今蔡政府的「非核家園」最大的差別在於：

  a.蔡政府將再生能源發電量倍增，當年馬政府秉持專業，不敢如此高估；

  b.蔡政府減煤增天然氣，暗示台電增建儲氣槽、燃氣發電廠的進度都要加快。是原來太過悲觀？還是現在樂觀過頭？2025離現在只有8年，要檢驗並不難。

（3）核一核二核三到2025年都到了除役年限，蔡政府的非核家園當然不會延役，這三個廠的發電缺口約400多億度電要靠再生能源來補？太陽能與風能去年只發了25億度電，往後8年要增加375億度，是 25億的15倍，是 神功附體、超英趕美嗎？

電力不足一直是台灣根本問題，根據經濟部公布台灣105年發電現況，總發電量2641億度， 火力發電占82% 。台灣有半數電力來自燃煤，台中火力電廠就占1/5，目前仍為 全世界最大的燃煤電廠 。

按蔡政府非核家園的理想：「二二五年的發電比例為 再生能源佔二十％， 天然氣佔五十％，燃煤佔三十％。」，問題是再生能源( 太陽能、風能)耗資極巨，且無法持續穩定供電，最後為解決「缺電」問題，只能增加天然氣與燃煤， 天然氣風險極高，且費用亦不便宜，綠電每度電較 核電貴 4 元，天然氣電每度電較燃煤電費貴 2元。

理想終究不敵現實，若果真如蔡政府規劃，未來台灣只有兩種可能：

(1)以天然氣和少數綠電為主， 掏空國庫， 電費倍增， 供電不穩，分區無預警斷電成為常態，還有極高的國安風險( 天然氣安全存量僅7日)。

(2)持續以 燃煤電為主，成為 高碳排高汙染的" 肺咳家園"。

慢性自殺不能解決問題，我們其實還有其他選擇：

重啟核四, 穩健減核, 節能減碳,  以核養綠。

新聞取材來源:storm.mg，facebook

文章部分內容來源於網絡，如果侵犯到您的隱私、權益、請點擊檢舉按鈕舉報，網站將在第一時間進行處理，謝謝合作! 檢舉

加入好友，分享好文給親朋好友！

轉載請註明來源：今天頭條