作者 rahim03 (隨風而去) 看板 Gossiping
標題 Re: [爆卦] Uber 台灣 總經理的公開信
時間 Tue Jul 19 17:05:28 2016
───────────────────────────────────────
※ 引述《w28956919 (chen su )》之銘言：
: 首先，要了解 Uber 是怎麼運作，才能夠對整個他們與小黃之間的競爭做評論。
: Uber加入的資訊網： http://goo.gl/PPtQMW
: 自己本身是很討厭小黃的，因為平常在台北騎機車，常常會被搶快的計程車逼死死，
因為搶快的UBER司機你根本分辨不出來
之所以要將營業用車嚴格限制一定顏色
有很多各種的理由
不過如果不是這項規定，還有辦法讓你覺得計程車司機素質不好？
: 再加上之前還被撞過，撞完以後還被罵，自己 uber 搭車的體驗也都很好。
: 就法律的運輸業管制而言，Uber 公司並沒得規範，因為他們確實不是計程車業者，
: 他們提供的服務完全不同，他們提供的是一個專業的網路平台，
以前有些被靠行的車行，不管是大貨車還是計程車
是由車主每月繳一點錢給車行，然後就可以用OO車行的名義在外面跑車
車行如果有接到乘客叫車電話，也可以安排給旗下靠行的司機去跑
現在有的車隊也有叫車APP
可以請教一下，UBER除了網路時代APP比電話進步，APP設計的比較好之外
跟傳統車行的營運模式到底哪邊有關鍵性的不同，可以讓你認定UBER不是計程車業？
而是新興產業？？？？
如果你說的是兼職，那基本上我也遇過計程車司機就是兼職的
還是你覺得UBER自稱共乘，就是跟以前的傳統計程車不一樣
所以不用考職業駕照，不用營業登記的？？？
很有趣的一點是，法院認定靠行的車行是司機僱主
其中有一項理由就是這些車輛外觀上都掛車行名義
一般人無從分辨，且基於對車行的信賴才 八拉八拉
現在UBER又強調他們對司機素質的控管
讚美UBER的人，講的也不是個人，而是對整體UBER的信賴
看起來是不是很像？？？？
: 藉由背後工程師、資料科學家撰寫、優化 APP 的服務來盈利。
: 而這樣的平台，他們主打的是提供一個共享經濟的平台，自己搭車的時候也確實遇到，
: 很多的業務員，有自己的工作，利用空閒的時間來開車賺錢，
: 也有研究生的學長，也藉由開 Uber 來賺點小錢。
: 這樣的商業平台，讓有空的人，開出家裡沒在用的車，來幫助有搭乘需求的人。
: 車子放著會造成折舊，有效利用確實可達到共享經濟的目的。
這邊根本不是什麼創新的觀念
你提的這件事背後真正的關鍵在於法規傳統對各種行業的限制
例如對旅宿業有嚴格消防法規的限制，是為了防止發生災害才這樣規定
（還記得衛爾康西餐廳大火嗎）
而計程車業的各種管制，包括職業駕照等，基本上也是出於類似的思考
因為有了上面的各種限制，才會造成一般人無法用自小客車營業
所以你說的根本就是想要突破這些法令
規避所有想要管制的法規
否則你學長以前想兼職也可以去考職業駕照、弄一輛計程車
真的不想要把自己的車烤漆，也可以直接跟車行租，不是嗎？
所以你學長為什麼以前不能跑，現在可以跑
不就是因為你學長認為藉由UBER，
可以省下很多原本因為被限制而應該要負擔，但你學長又不想負擔的成本？？？？
講得那麼好聽，什麼創新產業
為什麼不直接講你學長就是不想遵守法令規定又想要兼差就好了？
除非大家認為這些管制是不必要的啦
安全考量、事後可以找到真正能負責的人考量、保險考量都不必要
否則UBER根本就是想迴避管制、迴避責任
因為這樣他們才能省下很多你看不到的成本
達到收費低廉的結果，實際上更有些行銷成本還是給司機負擔呢
而部分節省的成本，實際上會造成隱藏的社會成本增加
譬如他想迴避僱主責任、保險等
發生事故（不是只有乘客喔，還有用路人）就找不到人負責了
舉例來講，UBER司機在載客時，不小心把一個工程師撞殘了
這個工程師要找誰負責呢？？？
如果是傳統車行，司機反正能負擔的可能性很低
但是可以直接找車隊
現在UBER只認為他們是媒合平台喔
你覺得UBER會負責嗎？？？？
如果UBER在台灣也沒什麼資產，就算法院認定他要負責
你覺得你能有辦法向他求償嗎？
不過這件事反正最後是你台灣社會在負擔 乾我闢室
: 但是在法律上又遇到另外一個問題，我們先假設 Uber 提供這樣的 APP 是合法的。
: 他們以海外轉帳的方式付給司機，這又牽涉金融面的法規問題，
: 就一個平台產業而言，如果純粹提供服務收取服務費是滿合理的，
: 可是現在 Uber 會將乘客搭乘 Uber 的錢，存在海外帳戶，
: 經過一個星期以後匯給 Uber 司機。所以這個金流存在 Uber 公司的海外帳戶裡面，
: 就台灣的現狀而言，這是不合法的，就像是很多的數位金融在台灣是不合法一樣。
: 這也是起因於台灣金融業受到高度的監管，才會出現這樣的狀況。
: （以上推論是與法律系朋友的討論，加上參照 Uber 官網，如有錯誤煩請再告知）
金流的問題我是不清處UBER怎麼運作
但現在帳面上看到的爭議，可能不是金流的問題吧？
而且手機APP收費不是也是一樣？怎麼沒看到有什麼問題？
: 那現在在假設 Uber 的金流也合法化，並且不是計程車業。
: 現在又可以遇到另一個問題，看看 Uber 司機的官網，網站上有對申請這有限制。
: 需要行照、駕照、強制險，還有『無肇事紀錄』、『良民證』，
: 前面三個為了行車安全是一定需要的，但是後面兩個呢？
: 普通大眾可能會覺得，
: 『無肇事紀錄』 - 沒有行車的問題
: 『良民證』 - 沒有任何的刑事案件紀錄
: 有這樣兩個證件的保證，開 Uber 載我的司機是不是就比較安全。
: 但這樣是不是也限制許多人工作的權利？
限制的部分，其實計程車司機也有限制啦
道路交通管理處罰條例第37條可以去看一下
這個還有大法官做過合憲的解釋呢
簡單說 犯過特定犯罪的也是不能辦理計程車駕駛人職業登記的
當然良民證範圍更廣，的確是有你說的這個可能
: 在美國有些城市，已經讓計程車公司退出市場了，代表藉由這樣高效率的 APP ，
: 消費者確實比較願意買單（較好的服務、較低的價格），
: 但若有一天 Uber 主宰市場（在國際的情勢下確實很有可能，Uber 不斷獲得融資。）
: 然後打趴所有計程車產業，以後只要有任何刑事案件紀錄或是肇事的人，
: 都少了一個工作的選項，這些人原本可能就是社會的邊緣人，
: 對他們來說少了一個進入障礙較低的產業來餬口，
: 那這樣他們會不會又再次陷入自己黑色的漩渦之中，政府能夠坐視不管嗎？
: 政府是不是還是要保護這些人，這也是政府存在維持公平正義的目的之一，
: 而非ㄧ味的商業導向不是嗎？
: 但是我自己的觀點並不是想要罵 Uber 這間公司，為了讓人們的生活更便利，
: 這樣的新型商業模式確實會忽略很多社會關懷的想法，但隨著企業的擴大，
: 也要跟考量其他觀點。
UBER到底新在哪，我是真的看不出來
而他忽略很多社會關懷，可不是只有你講的那個部分
基本上他只想賺錢，卻想迴避所有管制、迴避應負的責任
又把許多成本轉嫁給司機
阿忘了說，對開UBER的司機而言
UBER還想迴避相關勞動法令的責任呢
如果他坐大，司機只能任由宰殺了
現在這樣都敢自己決定打折，成本司機負擔了zzzzzzzzzzz
我只會說他是無良的黑心企業 哈
: 而我也不全然支持計程車公司，計程車公司的作法可以很明顯看出來，
: 他們一直藉由對政府的影響力，要來扼殺這種創造性破壞的幼苗。
: 如果政府也只是跟這些具有權力的份子勾結，想的辦法不是讓計程車更好，
: 而是直接把這種新興的對手，以法律的名義捏死，
如果新興的對手，都是用迴避法令限制的方式來減低自己成本
那我真的覺得捏死就好了
而且你合法的是無法跟違法的競爭的
因為你們成本根本不同
他能操作的空間比你大多了
: 這樣不就等於告訴新一代的台灣年輕人，你的創新是沒用的，只要會影響到既得利益者，
: 他們就會想盡辦法把你處理掉，自然人們也就沒有創新的動機。
: （台灣現在數位金融的發展落後於世界，不也是相似的概念。）
再說一次啦，UBER到底創新在哪？？？？
如果大家是認為法令可以什麼都不用管制
不需要UBER，白牌車早就一堆
做個APP統合白牌車到底是創新在哪你可以講一下？
還是又是自以為優越？
: 在一本知名的經濟學讀物『國家為什麼會失敗』之中有一個例子是說，
: 在英國的光榮革命以前，早就有人發明紡紗機，但是當時的英國皇室卻不採用。
: 那時的原因是：『如果我們開始使用紡紗機，那我們不就會有很多人都失去工作了嗎？』
: 所以這樣的創新採用就延後了百年才帶起了工業革命。
: 所以我不認為計程車業這樣強迫 Uber 退出市場是合理的，
: 而是需要計程車業者不是為了競爭而競爭，而是來帶給顧客更優良的體驗，
: 讓計程車的存在是有幫助到世界的，可能是藉由精準的市場定位、好的服務來達到效果。
: 日本計程車業者，面對 Uber 的競爭，也成功生存了，為什麼台灣不能？
可惜的是在日本UBER是違法的
日本沒讓UBER合法啊
什麼叫做面對UBER的競爭？
因為現階段傳統車隊跟UBER根本不是公平的競爭
你還要就地合法喔
http://technews.tw/2016/06/03/uber-japan-advanced-age/
日本禁止非職業司機提供計程車服務，使得 Uber 在日本 2 個城市遭禁。而在東京，
Uber 也只能以旅行社的名義營運，使用叫車 App 時只能找傳統計程車。
: 卻要一直藉由新聞炒作，為了保護自己團體抗議示威。
: 日本計程車業者相關新聞：http://goo.gl/jNfTVq
: 總結：
: 身為一位顧客，我選擇 Uber ，但 Uber 公司這封信我覺得有待商榷。
: 但身為一位台灣人，像台灣政府這樣的隨意受各類團體的影響，
: 不是為了台灣整體的發展考量而努力，不是想出辦法來解決這些新科技面臨的法規問題，
: 做的只是抑制改變，這樣會有辦法創造一個，像是政府近日提倡的亞洲矽谷嗎？
: 假如哪天台灣人自己做出了一個 Uber 這樣的 APP，
: 政府會馬上就會受利益團體影響去扼殺他嗎？
: 那在台灣的制度下，總以合法來維護既得利益者，這樣人們會想要創新嗎？
: 就算台灣有人想要創新，那如此環境留得住這樣人才嗎？
: ---------------------------
: 小弟不才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.230.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468919131.A.22B.html
推 Jameshunter: 計程車會一堆規定就彭婉如後亡羊補牢產生的 07/19 17:07
推 shinbird: 打臉打得超爽的~!! 07/19 17:07
推 XINGUAN: 為什麼被撞殘的是工程師，工程師殘的還不夠嗎 07/19 17:07
推 VVizZ: 就垃圾抗稅團體 07/19 17:08
噓 edison: 你以為撞殘找車行就有用? 07/19 17:08
沒有用？ 法院認定他是僱主啊
依據民法僱主共同侵權行為的規定
可以告訴我為什麼沒用？
→ LNGOGO: 中肯推 uber不就是沒塗黃色沒執照的計程車嗎 07/19 17:09
推 Jameshunter: 你好歹能告要求補償 uber是能告三小 07/19 17:09
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 17:10:18
推 st9061204: 推這篇 07/19 17:10
→ LNGOGO: 用app比較潮就什麼都是對的 真是膚淺到可以 07/19 17:10
→ VVizZ: 最好笑的就是說這是共享經濟的智丈 07/19 17:10
推 sean12345678: 正確 Uber根本就不想負責任何東西 07/19 17:10
→ bitlife: 這篇詳細,如果uber能合法,網拍更早前不用繳稅早該就地合 07/19 17:11
→ bitlife: 法了 07/19 17:11
→ VVizZ: 那才不叫共享 共享是你車子給我開 你滾 07/19 17:11
推 pm2001: 真的 不用講一堆甚麼uber很棒 他就是不合法 07/19 17:12
→ shinbird: 而且不要說計程車不用繳稅喔。靠行的都要繳喔 07/19 17:13
推 abc951753: 推個 07/19 17:14
推 HANAXALICE: 如果iber合法，也可以要求明顯標示阿 07/19 17:18
推 keepthink: 不知道什麼時候會UDR. 大家都來兼職當醫生XDD 07/19 17:18
噓 playoff0113: 第一段鬼扯搶快的司機乘客可以客訴。 07/19 17:21
原PO說的可不是他是乘客
而是他是用路人
用路人你看得出哪一輛是UBER？
推 VVizZ: 沒有乘客的時候搶快是要客訴個鬼 07/19 17:22
→ VVizZ: 就是怕遲到被客訴才搶快 外觀又看不出來 07/19 17:22
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 17:24:28
→ milleniue: 看看某割都可以開Uber了，素質說多高我也是醉了 07/19 17:25
→ lobotime: 共享經濟就簡單兩個字"順路" 幹路上跑車載客算三小共享 07/19 17:27
推 canoism24: 用創新包裝非法 07/19 17:30
推 f124: 07/19 17:32
推 inuwanwan: 推一下，不就是個地下工廠的概念 07/19 17:32
→ inuwanwan: 因為地下經營，所以很多應負的責任都沒付 07/19 17:33
→ inuwanwan: 台灣為什麼那麼多地下工廠，多半都從污染這邊省下來的 07/19 17:34
→ inuwanwan: 當然東西就有競爭力嘛!因為他成本低阿。 07/19 17:35
噓 hsinyeh: 搶快的部分小黃常常是路邊攬客在那邊切進切出 07/19 17:40
噓 fubon518: 奇怪，平平都是app你說沒啥差，那htc跟iphone功能都差不 07/19 17:40
→ fubon518: 多，在你看來也是沒差喔 07/19 17:41
所以是產業創新？
我承認他APP做的比較好
所以這樣就算是新興產業
什麼事都要遷就他喔？
UBER要不要搶快昨天到今天很多人分享了啦
假裝看不到喔
平常駕駛習慣怎樣你是知道逆
→ hsinyeh: uber是需要搶喔.. 07/19 17:41
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 17:42:56
→ fubon518: 光一個app扣款，臺灣大車隊都搞不出來了，還要掏卡出來 07/19 17:42
→ fubon518: 刷，有夠爛 07/19 17:42
所以這跟新興產業有什麼關連？
他可以跟台灣大車隊在同一立足點上競爭
靠你APP扣款打趴大車隊啊
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 17:43:42
推 minBBS: 推這篇講解清楚 違法又不創新 也看不出哪裡共享經濟了 07/19 17:43
推 stun991: 完全同意, 如果計程車業要尊守法規限制,uber也應比照 07/19 17:44
說難聽一點啦，真的取消
台灣大車隊也來這樣搞，大家都來這樣搞
他本來還真的是網路平台的產業哩
到時候倒楣的還不是消費者跟用路人 哈
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 17:47:16
推 Aggro: 他們就做計程車的事又不想承認是計程車阿 07/19 17:51
推 Xceberus: uber比較像網拍 共乘分享本來就是老概念 07/19 17:52
→ Xceberus: 人家就是寫了個使用平台雙方滿意度都很高的平台 07/19 17:53
→ Xceberus: 阿你就寫不出來啊 07/19 17:53
網拍？？？？ 基本上UBER哪是什麼共乘
睜眼說瞎話才會認為UBER是共乘啦
寫了滿意度高的平台，跟他是不是計程車產業有關？
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 17:56:30
→ lobotime: 這篇己經很清楚了 好用就可以違法? 什麼邏輯? 07/19 17:57
推 Xceberus: uber就是媒合這些需求 中國那些幫傭跟貨運app也是仿來 07/19 17:58
媒合什麼需求，傳統車行也是媒合乘車的需求啊
如果我今天跟別人一起弄一個APP
媒合買毒者跟販毒者
媒合沒牌的密醫執行醫療行為
媒合沒牌的密律執行訴訟行為
我可不可以說我是新興產業？
你們全部要遷就我合法？
為什麼沒有人作這種事
因為基本上就是大部分人認同了管制
認同了醫生律師要有牌照
計程車要有職業營業登記
所以沒人敢堂而皇之幹違法的事情
UBER
我想說 就是無恥到公然幹違法的事
然後用美好的話語來包裝
除非你認同取消所有營業用車輛的管制啦
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:01:03
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:03:14
推 Aggro: 再說一次 他們就是計程車 07/19 18:01
推 Xceberus: 傳統車行媒合的效率高到公會各立還有靠背景在車站前攬 07/19 18:11
→ Xceberus: 你根本就是在詭辯而已 毒品本來就該除罪化扯真遠 07/19 18:12
→ Xceberus: 問題在於如果大家都跟你一樣 面對新的商業模式 07/19 18:12
這到底是什麼新的商業型式你不要一直跳針好不好
推 ssd123698745: 所以白牌車私載客到底應不應該開放 07/19 18:13
→ Xceberus: 是這種靠政府管制反競爭的態度 誰還會嘗試做新的東西 07/19 18:13
→ ssd123698745: 還是uber外商比較屌，沒加入這家公司就不行 07/19 18:14
→ freezeraven: 反競爭咧，讓你站同個起跑點個人牌轉營業牌還不夠優? 07/19 18:14
→ ssd123698745: uber可以不改車免牌照合法經營，那計程車要是也跟著 07/19 18:15
→ ssd123698745: 爭取大家會支持嗎o'_'o 07/19 18:15
推 Xceberus: 講極端點 任何雙方的自願交易都不該被禁止吧 07/19 18:16
你忽略很多該管的事情 因為資訊不對稱 哈
你沒讓大家知道UBER為什麼可以比較便宜
因為他COST DOWN
因為他迴避責任
因為他壓榨司機
如果這都可以不用管
勞工政策可以全廢了
交給自由競爭
如果你這樣認為的話 哈
→ ssd123698745: uber就是沒有牌的計程車，我不懂它新創在哪 07/19 18:17
→ ssd123698745: 它的什麼新創全部都是包裝的話術而已 07/19 18:17
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:20:25
→ Aggro: 如果是在無人島就沒差 可惜你在現今社會 就是要受到規範 07/19 18:18
推 Xceberus: 我搭白牌車風險我自負 乾政府還有反對者屁事啊 07/19 18:19
→ Aggro: 競爭是要靠走小路鑽漏洞作弊推卸社會責任 阿不就好棒棒 07/19 18:20
→ Xceberus: 管制有好跟不好的 計程車價格管制就是壞 07/19 18:20
因為你還會造成用路人危險！！
用路人責任你賠的起逆
你覺得整個社會是繞著你打轉
其他人都與你無關??
而惡性競爭 還會進一步削弱所有從業人員執業條件
你真的覺得與其他人都無關？
推 ssd123698745: 好單純的想法QQ 07/19 18:20
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:21:19
→ Skabo: 已經見笑轉生氣了 現在違法變成關政府屁事XDXDXD 07/19 18:20
→ ssd123698745: 所有車輛開放營業，保證馬路只會更亂然後你又靠北XD 07/19 18:21
→ Aggro: 通常這種人出事也是第一個怪政府沒監督沒限制的阿 哈 07/19 18:21
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:22:06
→ Xceberus: 原來uber是靠作弊違法規避的小手段才有這樣的市值啊 07/19 18:21
他的確靠類似的手段來搶市啊
很多國家根本認為他違法
連發源地美國也一堆爭議
如果美國都認為司機是勞工了
UBER成本增加 還能讓你這麼爽便宜車資？
→ ssd123698745: 但你不在乎，你只在乎uber幫你省一點錢QQ 07/19 18:21
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:23:16
→ Xceberus: 用路人危險都來了 你乾脆說宅在家就沒有危險好了 07/19 18:23
用這種方式沒辦法反駁啦
我上面都舉例了 哈
職業駕駛的風險和危險性不等同於一般行車者
不然咧？
你告訴我我舉的例子工程師可以跟誰要？
→ Xceberus: 我在乎的是市場上的競爭自由度 跟我身為消費者 07/19 18:23
對 所以你就是不管其他人死活
如我舉的例子 原本工程師還可以跟車行求償
現在為了你的多元選擇
因為UBER規避所有責任來讓你的車資少一點 省一點小錢
這個工程師只能跟可能沒辦法賠的起的司機要了
也許也可以跟乘客要啦 雖然這中間有點複雜 哈
→ ssd123698745: 台灣大共乘、共乘衛星 07/19 18:28
掌握司機人事 對外宣稱自己控管好
掌握旅費計算 掌握司機薪水
然後說自己只是媒合平台
挖哩咧 哪一個媒合平台還可以掌控這麼多啊
爽的都想自己要 講到責任就裝死
→ Xceberus: 規範白牌車跟出事責任的釐清有複雜到乾脆直接禁止嗎 07/19 18:30
所以你認為白牌要直接全部開放？
除非你認為沒管制必要，不然禁止白牌問題在哪？
→ Xceberus: 為什麼你會有政府管制市場就會好的幻覺 07/19 18:40
政府管制不一定是好的
但針對特定公司開放鐵定問題一堆啦
所以你贊成全面開放白牌
政府完全放棄計程車管制？
※ 編輯: rahim03 (61.227.230.9), 07/19/2016 18:41:53
→ Xceberus: 現狀就無法滿足需求uber才有他的空間吧 07/19 18:41
UBER也有司機出來說 搭UBER的人很多都是因為車資便宜
你以為車資便宜怎麼出來的？？要不要想一下？
一個一模一樣的消費態樣
有一間公司可以明顯給出比市場低的價格怎麼來的？
什麼叫現狀無法滿足zzzzzzzzz
如果每個產業都可以這樣搞
每個產業都無法滿足啦
最好可以無視勞基法 產品成本大幅下降
市場更有競爭呢
→ Xceberus: 我當然支持開放啊 雙方自願的交易行為乾政府屁事 07/19 18:44
既然你都同意政府放棄管制了
那我也沒什麼好說的了
基本上沒有什麼討論空間了
恕不奉陪
只能說 全世界沒有一個國家敢真的完全自由經濟不管制 哈
也希望到時候UBER出事後
乘客不要靠邀政府為什麼讓他們求償無門
至於用路人 算他倒楣
推 ssd123698745: 照他說法醫生根本也不用管制 黑醫也很便宜 07/19 18:48
他都說毒品要除罪化了
以他的觀點 不應有任何特許產業
也不應有任何國家證照資格控制
所以的確 醫生律師會計師 全部要廢除證照制度
大家歡喜甘願
→ Xceberus: 反對的總是法規就是這樣不照政府法規玩就拉倒 07/19 18:51
我可是講了非常非常多理由了喔
哈 再多一個啦
因為消費者跟提供服務的人很難資訊達到對等
甚至涉及很多人為操作的問題
隨便舉的例子 業務能力很強的律師 其實不一定是能力最好最認真的律師
所以國家才要作最基本的管控
計程車業管控有他由來已久的理由
但你全然沒提出任何取消管控的依據
只會講自由選擇
只靠自由選擇 結論就是所有證照全部一起消失啦
文章來源: https://www.twgreatdaily.com/cat130/node1187820
轉載請註明來源：今天頭條