香港文匯報訊 美國在台協會(AIT)主席薄瑞光在蔡英文過境美國之際，接受美媒專訪時聲稱，前台灣海基會董事長辜振甫從沒用「九二共識」一詞，而是說「九二諒解」(1992 Understanding)。有大陸學者分析，薄瑞光的發言是在幫蔡英文說話，對兩岸關係「搞破壞」，美國不該暗示或鼓勵破壞兩岸已達成的共識。

「九二共識」在陸經權威認證

據中通社報道，國務院參事、人民大學美國研究中心主任時殷弘受訪時指出，「九二共識」在大陸歷經連續兩任最高領導人的權威性認證和多次重申，在台灣也歷經馬英九當局的確認，已成了政治事實；他直言，薄瑞光在這時插足說是「九二諒解」，不就是搞破壞嗎？

時殷弘認為，薄瑞光是在幫蔡英文說話，蔡不接受也不否認「九二共識」，是想同時拿到美國跟大陸的好處；但前兩天國台辦已明言，因台灣未能確認「九二共識」，兩岸聯繫溝通機制已停擺，顯示大陸態度十分強硬。

而北京聯合大學台研院兩岸關係所所長朱松嶺受訪時認為，美國應多予鼓勵，而不該暗示或鼓勵破壞兩岸已達成的共識，使其朝著不利於兩岸和平的方向發展。

▲美國「在台協會主席」薄瑞光

美國「在台協會主席」薄瑞光6月底接受「美國之音」專訪時表示，在他過去和辜振甫的會面中，辜從沒講過「九二共識」，而是使用「九二諒解」的措辭，美方對此不應表示意見。這種把話塞到死人嘴裡的做法，死無對證，不就是想以「九二諒解」否決「九二共識」，支持民進黨的「台獨」氣焰嗎？他在專訪中還說出：「所以我們(美台)有很多事要討論，並不一定跟大陸有關。」有意挑撥兩岸的邪惡居心，昭然若揭！

不過，薄瑞光不看書，不知道辜振甫在他的《勁寒梅香──辜振甫人生紀實》的第263頁曾經敘述過這一段往事：

依據海基會1992年12月3日致海協會信函：「……兩岸對『一個中國』之涵義，認知顯有不同……至於口頭說明之內容，我方已於十一月三日發布之新聞稿中明白表示，將根據『國家統一綱領』及『國家統一委員會』本年八月一日對於『一個中國』涵義所做決議加以表達。」(辜書引用)海基會發函之後，海協會未做異議，「依據一般慣例，既然不再回函，這就代表大陸已經接受我方有不同意見的存在」(辜書文字)。那也同時表示雙方有「交集」的部分已經隨「接受」成為「共識」，這個「共識」就是「兩岸同屬一個中國」。所以，「共識」就是「共識」，不是有些人稱的「精神」、「默契」、「諒解」之類抽象的說詞。

辜振甫先生生前在有爭議的情況下，未親自出面說明，但《勁寒梅香》中的相關內容顯然證實了「九二共識」的存在，白紙黑字，不容扭曲狡辯。其遺孀辜嚴倬雲女士於2012年1月2日發表書面聲明：「近來有人提到先夫曾經表示沒有『九二共識』……倬雲在此要鄭重指出……他絕對不會說這句話，或任何近似的話語。這項說法不只毫無根據，並且與事實完全不符。」

台陸委會主委張小月在6月27日對薄的發言表示，「政府」尊重1992年兩岸兩會溝通協商達成若干共同認知與諒解的歷史事實，此一歷史事實的重點就是「求同存異」。根據當時的歷史情境，正確的陳述應該是，在「共識」之下雙方可以「求同存異」，「求同存異」必須以「共識」為前提，沒有前提，就沒有所派生出的邏輯結果，這是常識就可判斷的人類基本邏輯。張顯然是連常識的程度都不具備，無法精確掌握與自己業務密切相關的歷史情境，註定吃癟。

而薄瑞光竟毫無羞恥地耍弄小丑伎倆，似乎與美國該有的大國形象落差太大！

轉載請註明來源：今天頭條