台北市3月28日發生震驚社會的內湖殺女童案，4歲的小燈泡在光天化日之下被兇嫌王景玉以剁骨刀砍殺，警方逮補王景玉後，其父說兒子有精神異常，但士林地檢署今日偵結起訴，仍以王景玉犯行兇殘、泯滅人性，將他求處極刑。

33歲的王景玉2006年即因吸毒被捕，據瞭解他是一名啃老族，父親退休，他卻無待在家，還曾攻擊社區警衛亭，一度被強制送醫。在警方找到的證物筆 記本裡，王景玉在2010年即寫下「殺四川人可傳宗接代」一類的詭異文字，今年3月28日，他上午9點到大買場買刀，隨即在西湖國小附近徘徊搜索犯案對 象，11時發現小燈泡和母親在路上散步，隨即上前犯案。

小燈泡的母親雖曾奮力拉住王景玉，但兩人身型力氣相差太多，只能大喊救命，西湖國小對面修車廠老闆及員工聽到呼救聲立刻上前制止，無奈小燈泡已遭毒手。王景玉在被壓制時還抗議說：「手好痛」，修車廠老闆憤怒大罵：「你痛？小女孩被你砍的時候，她不會痛嗎？」

警方指出，王景玉雖有吸毒前科，也曾被強制送醫，卻未請領身心殘障手冊。士林地檢署偵結後依殺人罪將王景玉起訴。檢方說，王景玉至今未向家屬道歉，看不見有任何愧疚、悔悟之意，「毫無悔意，難以教化」，因此建請法院判他極刑。

_________________________________________

士林地檢署新聞稿全文：

本署就被告王○玉於民國105年3月28日上午，在臺北市內湖區環山路1段9巷口持刀殺害劉姓女童乙案，今日偵查終結，認被告涉犯 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第271條第1項之成年人故意對兒童犯殺人罪嫌，提起公訴。茲就偵辦經過及論罪求刑說明如下：

一、偵辦經過

本 件案發後，本署檢察官於105年3月28日，以被告王○玉涉有殺人罪嫌，向臺灣士林地方法院聲請羈押被告王○玉獲准後，隨即多次提訊被告、訊問目擊證人、 被告之鄰居及父母，並將被告王○玉送請臺北榮民總醫院為精神鑑定，另將其尿液、毛髮送請內政部警政署刑事警察局、法務部調查局為毒品鑑定，以釐清被告案發 當時之精神狀況及有無施用毒品。嗣經內政部警政署刑事警察局、法務部調查局鑑定後，被告王○玉之尿液及毛髮未檢出毒品反應，另經臺北榮民總醫院精神部鑑定 後，認被告王○玉為本件殺人犯行時，並無刑法第19條第1項及第2項所定之「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能 力」，或「因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低」之情形，認被告王○玉涉有上揭殺人犯行，而於今日對其提起公訴。

二、論罪求刑

本 署檢察官審酌被告王○玉與被害人劉○○及其家屬素不相識，亦無任何嫌隙、糾紛，被害人或其家屬客觀上顯無可能對被告有何言語或行為刺激，然被告王○玉為滿 足其一己私慾，在公眾往來之場所隨機選擇不具抵抗能力之幼童劉○○作為下手行兇之對象，且係當劉○○之母王○○面前，持剁刀直接砍切劉○○之頸部高達23 刀，造成劉○○身首異處，當場死亡，足見其下手之重，犯罪手段極其冷血殘酷，其未尊重他人生命權，恣意以兇殘手段剝奪他人生命，造成無可挽回之結果， 且劉○○之母王○○親眼見摯愛遭受被告此等兇殘惡行，終其一生必將與鉅大之傷痛相伴，亦使其他家屬承受永難磨滅之失去親人之痛楚及遺憾，參以被告王○玉在 公眾往來之場所以此冷血殘暴之手法犯案，造成國人極度震撼，並使社會陷入無安全保障之集體恐慌、不安，產生互不信任之情緒，其行為影響被害人之家庭、社會 治安及公共安全至深且鉅，惟被告王○玉於犯案後，未曾表達其懺悔或對被害人家屬之歉意，實未見其有何愧疚、悔悟之意，並參以被告王○玉所為本件殺人犯行，其手段、情節、所生損害及犯後態度等一切情狀，均顯示其惡性重大至極，且其毫無悔意，難以教化，而達應與社會永久隔離之程度，故建請法院衡諸我國一般國民對法律應實現社會公義、良知、人性普世價值等之期待與認知，對被告王○玉處以極刑，並宣告褫奪公權終身，以彰顯國法尊嚴並維護法治、保障社會安全。

▲王景玉殘忍的的手法，引起眾怒。（圖／記者李毓康攝）

社會中心／台北報導

台北市內湖4歲女童「小燈泡」命案，兇嫌王景玉當時尾隨女童與女童母親，趁機拿刀往其脖子猛砍，殘忍手法引起社會譁然，王在當天晚上移送士林地檢署複訊時，現場有大批民眾氣憤守候，還衝破警方人牆爆打兇嫌。士林地檢署今天偵結，依殺人罪起訴王景玉，並建請求處極刑。

33歲兇嫌王景玉當著女童的母親面前，持刀砍殺女童至身首異處，王嫌當場被7名熱心民眾制伏。王景玉當時前往士林地檢署複訊，一下車就遭民眾不停拉扯狂打，正臉也遭一記重拳，混亂過程中，連頭上的半罩式安全帽都飛了；王嫌被打到表情十分痛苦，還不停大聲求饒「不要再打了」，在大批警力護送下進入地檢署。

▲王景玉當時移送地檢署複訊時，一下車就遭民眾不停拉扯狂打。

警方指出，經查犯嫌王景玉僅於95年曾因持有安非他命遭查獲1次紀錄，他99年10月、103年10月曾因精神疾病與家人肢體衝突，一出門就到處惹事，由家屬送台北市立聯合醫院松德院區就醫，就醫期間驗尿均未發現毒品反應，且王景玉皆非毒品調驗、治安顧慮人口。

王景玉落網後曾向警方供稱，因為要找一個四川女孩傳宗接代「必須找小女孩殺了她！」但傳宗接代與殺人中間有何關聯，王景玉是否在精神狀況正持下犯案，都是當時檢方要釐清的重點。士林地檢署今天偵結，依殺人罪起訴王景玉，並建請求處極刑。

▼小燈泡斷頸案，引起社會譁然。（圖／記者黃克翔‎攝）

3月28日，台北巿內湖區4歲劉姓女童「小燈泡」遭當街隨機殺害命案，兇嫌王景玉尾隨女童和女童母親，隨後趁機持刀朝女童頸部狠砍12刀，導致女童身首分離，殘忍的行徑引發全民激憤。士林地檢署今(23日)依殺人罪嫌將王嫌起訴，並求處極刑。

33歲的王景玉，平時無業在家，曾有吸毒被逮前科的他，2年前曾因攻擊家人被強制送醫。據檢警調查，3月28日案發當天，王嫌手持刀子在台北市內湖區環山路一段尋找目標，中午11點多左右，王嫌發現了劉姓女童和母親走在路上，便尾隨其後，趁機自身後持刀朝女童頸部猛砍12刀，女童當場被砍至身首分離。王嫌也當場遭附近民眾一同壓制，隨後遭到警方逮捕。

檢警事後偕同法醫複驗遺體，發現女童的額頭有大塊挫傷，在比對監視器畫面後，認定王嫌應是左手持刀，右手抓住女童頭部，從後方割喉後，再轉身將女童壓倒，導致女童在還有心跳時，頭部著地，接著王男再俯身用力抽刀，奪走女童生命，手段兇殘，令人髮指。

▲4月28日中午11點多，王景玉隨機尾隨劉姓女童與其母親，之後出手將女童當街殺害，手段兇殘、令人髮指。(資料照片)（圖／社會中心攝 2016.3.28）

▲內湖女童命案發生後，引發民眾的激憤與不捨，案發現場也放滿民眾悼念的鮮花、卡片等，綿延近50公尺。（圖／記者呂烱昌攝影.2016.3.31）

案發後，王嫌還滿口胡言，堅稱自己是古代的「堯帝」，強調殺人的動機是為了要找「四川女子」傳宗接代。而王嫌的父親則表示兒子精神異常，但警方調查後發現王嫌並未請領殘障手冊，且每當辦案人員向他確認犯案的時間、地點及過程，王嫌亦都能依照問題作具體回應，邏輯並無異常之處。士林地檢署今(23日)依殺人罪嫌將王嫌起訴，並求處極刑。

震驚社會的內湖女童命案，經士林地檢署偵辦後，檢方今（23）日依涉犯兒童及少年福利與權益保障法、成年人故意對兒童犯殺人等罪嫌對王景玉提起公訴，並求處極刑。

▲王景玉殺人罪起訴求處死刑。（圖／資料照片）

今年3月28日，33歲的王景玉於光天化日下，在台北市內湖街頭隨機砍殺4歲劉姓女童「小燈泡」，「小燈泡」遭割喉時，母親就在身旁，目擊女兒被亂刀砍死的過程，王景玉在民眾與警方合力下被制伏。

檢方表示，經多次提訊被告王景玉、訊問目擊證人、被告的鄰居及父母，並將王景玉送請榮總做精神鑑定，另將尿液、毛髮送請刑事局、調查局做毒品鑑定，鑑定結果並沒有毒品反應，且王景玉犯案時，也沒有「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」，或「因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低」等情形，認定王景玉涉有殺人犯行。

檢方審酌，王景玉與被害女童及其家屬素不相識，也無任何嫌隙、糾紛，但卻為滿足一己私慾，在公眾往來的場所，隨機選擇幼童為犯案目標，在女童母親面前持剁刀直接砍切女童的頸部高達23刀，造成女童身首異處，當場死亡，足見他下手之重，犯罪手段極其冷血殘酷，其未尊重他人生命權，恣意以兇殘手段剝奪他人生命，造成無可挽回之結果。

檢方認為，女童的母親親眼見摯愛遭受此等兇殘惡行，終其一生必將與鉅大的傷痛相伴，也使女童家屬承受永難磨滅、失去親人的痛楚及遺憾，王景玉以冷血殘暴的手法犯案，造成國人極度震撼，使社會陷入無安全保障的集體恐慌、不安，產生互不信任的情緒，他的行為影響被害人的家庭、社會治安及公共安全至深且鉅。加上王景玉犯後未曾表達懺悔與歉意，其惡性重大至極，且其毫無悔意，難以教化，而達應與社會永久隔離之程度，故建請法院對王景玉處以極刑，並宣告褫奪公權終身，以彰顯國法尊嚴並維護法治、保障社會安全。

轉載請註明來源：今天頭條