(更新：新增律師意見)
桃園傅姓女子領有汽車駕照但沒有機車駕照，她2014年騎白牌的普通重型機車與另一部機車相撞，對方受傷倒地，傅女卻溜掉，除了被依肇事逃逸罪判刑，還遭桃園市交通事件裁決處裁罰6000元，並吊銷她的汽車駕照。傅女不服打行政訴訟，認為自己是騎機車違規，憑什麼吊銷她的汽車駕照。一審桃園地院認為傅女主張有理，判決將吊銷駕照的處分撤銷；交通事件裁決處上訴後，台北高等行政法院逆轉改判傅女的汽車駕照應被吊銷，全案定讞。一審判決認為，監理機關既然採行機車、汽車「兩照制」，如果民眾同時持有機車駕照與汽車駕照，事情較單純，也就是騎機車違規時，可吊銷機車照，開汽車違規時，可吊銷汽車照，但若只有機車照卻開車違規，或是只有汽車照卻騎機車違規，實務上監理機關卻不顧「兩照制」原則，視違規情節處罰吊銷民眾「非違規車種」的駕照，可是民眾如果機車照、汽車照都沒有，當他騎車或開車違規，卻不會被處罰吊照，這跟傅女受到的差別待遇有「天壤之別」，違反《憲法》保障的平等權。一審認為，傅女既然騎機車違規，就只能對她的機車駕照處罰，即使他沒有機車照，也不能動到她的汽車照，因此判決傅女的汽車駕照不應該吊銷。交通事件裁決處提上訴，主張傅女有汽車駕照，並非「無照駕駛」，因依據《道路交通管理處罰條例》「領有小型(汽)車駕駛執照，駕駛重型機車」的越級駕駛相關處罰規定，吊銷她的汽車駕照，處置並無不當。台北高等行政法院審理認為，交通事件裁決處確實是依現行法規吊銷傅女的汽車駕照，此外，大法官曾針對酒駕拒絕酒測者，能不能依交通法規吊銷他持有的汽、機車「各級駕照」，於2012年作出釋字第699號解釋，大法官認為為維護交通安全重大公益，吊銷各級駕照的處罰不算侵害平等權或工作權，台北高等行政法院因此改判吊銷傅女汽車駕照有理。全案確定。至於傅女觸犯肇事致人傷害逃逸罪，被判刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並提供40小時義務勞務，已定讞。律師陳恆寬認為，雖然民眾可能直覺認為騎機車違規，為什麼可以吊銷汽車駕照，但二審依據大法官解釋意旨判決吊銷傅女汽車駕照，較符合法理。律師吳常銘則認為，交通事件裁決所的處置有公平性的疑慮，因為傅女被處罰3年內不得考領駕照，但如果其他民眾什麼駕照都沒有，駕駛交通工具違規被處罰後，隔天大可以去考領駕照，兩者遭遇確實有別。（丁牧群╱台北報導）出版時間：19：24
更新時間：20：54【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
本文由《蘋果日報》授權轉載
轉載請註明來源：今天頭條