年前，國內某娛樂平台組織了一次與周星馳導演的面對面聊天活動。我問主辦方，聊天前或者聊天后，是否有《美人魚》的觀影活動。主辦方的朋友告知，沒有。然後，我拒絕了這次活動。我堅持認為，任何電影人的任何成績，都必須基於自己的作品而言，任何的拋開作品而造神的行為，都是最低端無趣的，而且註定會失敗的。周星馳不應該拿著「周星馳」三個字與我們說話，他唯一能夠得上與影迷和影評人對話的，只有作品。

從近些年的文化娛樂走向而言，周星馳其實剛剛進入屬於他的時代。首先，便是影迷以前從未有過的對喜劇電影的狂熱。第二，是影迷從未有過的對底層小人物逆襲主題的殷切期盼。第三，則是我們如此迫切地需要瓦解掉任何所謂的崇高，建樹底層影迷話語權。周星馳中期的很多電影，正好吻合當下的影迷觀影需求。所以，我說，周星馳剛剛迎來自己的時代。

然而，周星馳導演又親手斷送了屬於自己的時代。《美人魚》這部藏著掖著不敢讓影迷和影評人點映觀看的電影，今天終於揭開了自己神秘的面紗，醜媳婦總是要見公婆的。這部電影反應出來的，是周星馳導演的全線敗退，是他在造神之後的迷茫，走上神壇，卻忘記了本我。

先說喜劇問題。周星馳導演過分認為，誇張的橋段和誇張的表演，能夠實現喜劇效果，因此在電影《美人魚》中大量使用。這是周星馳的自負，更是對大陸影迷發自骨子裡的看不起。誇張的橋段方面，影片一上來便讓一腿毛的館長自裝一條美人魚，看似誇張，實則讓影迷十分尷尬，笑點在哪呢？這種誇張，缺少對人物生存窘境上的放大化，為誇張而誇張，因此笑點全無。

喜劇，其實就是把人物的生存窘境放大化，用放大鏡專門找各種窘境予以放大，以區別於正常景況。可惜，周星馳導演的《美人魚》沒有做到。為了彌補劇本本身的短板，也就只能用誇張的人物表演去填充。鄧超在《分手大師》中肆無忌憚的浮誇，正是周星馳導演所需要的。因此，毫不客氣地說，《美人魚》不過因襲了俞白眉的《惡棍天使》等等。但周星馳遠不如俞白眉的地方，卻在於，對喜劇包袱的本土化處理。周星馳導演一個想咯吱影迷，卻找不到痒痒肉。

再說一說瓦解崇高與建樹底層逆襲的問題。周星馳的中期電影，《喜劇之王》、《九品芝麻官》等等，正是以底層平民視角，去看待整個社會群態，並且帶著嫉惡如仇的意思，充滿著小人物要匡扶正義、扶搖直上的味道。這些底層電影，矛盾點與生俱來，小人物反抗社會與命運的不公，反抗意志強烈，看點便十分強烈。喜劇點，又是水到渠成的，反抗當中，自然小人物被「大上層」壓榨，人生窘境，便歷歷在目，隨便拿著「放大鏡」一誇張，都是笑點了。

然而，在《美人魚》中，周星馳導演卻放棄了底層視角，轉而以動輒便是數百億投資的大資本家為故事人物。這種人物關係，本身的逆襲成分便為零，與社會與時代的矛盾，不夠撕扯，更是很難讓影迷「感同身受」。在本質上，周星馳便已經敗北了。

但周星馳又放棄了更重要的喜劇元素，那便是瓦解，而非高大上的建樹。關於瓦解，實在更像是一種小人物的建樹風格。而《美人魚》沒有小人物，只有大資本家，很難施展瓦解的喜劇風格，只能讓主演們近乎裝瘋賣傻了。鄧超倒是有裝瘋賣傻的底子。周星馳導演估計是老了，太喜歡建樹，結果，他建樹了一個我們應該環保的主題。

這個主題，並無問題，可問題在於，太膚淺，小學生作文水準。要保護美人魚生活的海域，大家都可以達成共識。但作為電影，我們看不到反對一面的力量感。如果正派力量對反派力量產生了壓倒性的力，在電影美學中，一定是缺少基本矛盾衝突的，更何談深層次的靈魂矛盾。在一個大片普遍120分鐘起的時代，《美人魚》勉勉強強湊足90分鐘劇情，也是其本身並無太多矛盾衝突的底子造成的。

另外，我見部分宣傳中說，《美人魚》特效驚人。該片的特效技術，實在不敢恭維。個人認為，《熊出沒》的大電影，都可以跟《美人魚》一較高下了。電影去肆無忌憚地對抗特效，當然是不被提倡的。然而，在劇情已經滑鐵盧的情況下，特效技術也捉襟見肘，我只能惋惜，周星馳導演親手斷送了剛剛屬於自己的時代。

末了，還是那句話：電影人，需要通過作品與影迷對話，沒有優秀的作品出現，「周星馳」三個字也不過是個路人。

轉載請註明來源：今天頭條