中國突然退出這一國際公約：驚人之舉驚呆日越菲
核心：中國撤出公約會損傷國際法和國際判決的信譽和權威。中國也在告訴周圍其他亞洲國家不要「以小欺大」，尤其是那些仍然聽命於前殖民地主子的國家。
美國海洋政策分析人士馬克.瓦倫尼克(Mark J.Valencia)在《日本時報》發表評論文章，分析中國因南海糾紛退出《聯合國海洋法公約》的可能後果。文章認為，退出公約的好處是中國可以不受國際約束，朝對自己有利的方向解釋國際相關法律，但國家聲譽會受影響。文章摘編如下：
目前有國家指控中國違反了《聯合國海洋法公約》，雖然中國在1996年批准了該公約，但一直有國家認為中國「九段線」的主張與該公約相違背。
菲律賓在美國的默許下就南海問題向國際海洋法法庭提出仲裁，遭到中方拒絕。美國參議院外交關係委員會剛剛批准了一項譴責中國在亞洲海域行為的決議。但中國認為，一切作為只是在扞衛領土主張。
同時，美國和一些歐洲國家批評中國在200海里專屬經濟區內的某些行為違反了通航自由的規定。這些國家和日本認為，中國在釣魚島附近測繪基線的行為非法。
中國有政治分析家和軍官認為，批准《聯合國海洋法公約》是錯誤的。部份解釋中國締約的說法是，中國認為解決國家之間的海洋糾紛可以繞過海洋公約，通過國家之間的談判解決。
中國應認為退出《聯合國海洋法公約》弊大於利
中國在海洋問題上對美國做出了猛烈批判。但美國本身沒有簽訂《聯合國海洋法公約》。文章稱，中國認為美國一直在朝著有利本國的方向解釋公約。文章認為，美國的作為無意間讓中國陷入了兩難的局面：廢除公約，中方可以較自由的解釋法律，不受《聯合國海洋法公約》的約束，國際法的信譽和權威也會由於中國的退出而下降;但另一方面，中國的國家形象也會受到影響。
中國可以「通告廢除」公約，但退出公約的行為在發出廢除通告一年後方能生效。一年之內，國際海洋法院就菲律賓提出的南海糾紛所作的判決對中國依然有效。
退約也會引來國際譴責和西方及亞洲國家的反中宣傳，引發區域的恐慌甚至影區域穩定，導致區域內其他國家倒向美國以制衡中國。由於美國沒有簽署《聯合國海洋法公約》，所以在援引或解釋公約條文上並無合法性和可靠性。如果中國退出公約，將失去在海洋問題上與美國周旋的最大優勢。
另一方面，退出《聯合國海洋法公約》也有好處。如果退出公約，中國就可以如美國一樣，按著朝自己有利的方向解釋法律條文。退出公約後，中國可以拒絕遵守國際海洋法庭的判決，也不用承擔相應的政治後果。
如果真是這樣，中國就學了美國。(譯者註：1984年，在美國的資助和直接參與下，尼加拉瓜反政府武裝組織在尼加拉瓜重要港口布設水雷，嚴重威脅到尼加拉瓜的安全和航行，尼加拉瓜於當年向國際法院提出申請，控告美國在其港口布雷、出動飛機襲擊尼加拉瓜石油設施和港口以及進行其他軍事和准軍事活動。)
聯合國秘書長潘基文
當時國際法院認為，美國支持尼加拉瓜叛軍對抗政府、在尼加拉瓜港口布水雷的行為已經違法了國際法。美國拒絕應訴，並稱國際法院沒有管轄權。後來，美國通過在聯合國安理會行使否決權阻止了判決的執行，故尼加拉瓜沒有得到任何實際賠償。
中國撤出公約會損傷國際法和國際判決的信譽和權威。中國也在告訴周圍其他亞洲國家不要「以小欺大」，尤其是那些仍然聽命於前殖民地主子的國家。
長期以來，強國都有不遵守既有條約，制定保護自己利益新約的傳統。首當其衝的就是美國。1982年，美國拒絕加入《聯合國海洋法公約》及國際刑事法院。後來，美國退出國際法院，「入侵」網絡，無人機攻擊，干涉其他國家內政都開了惡劣的先例。
文章希望，中國應認為退出《聯合國海洋法公約》弊大於利。
聯合國突然對華作不利決議：動搖中國安全基石
聯合國代理裁軍事務高級代表金垣洙近日接受日本媒體採訪，就今年迎來通過20周年的《全面禁止核試驗條約》(CTBT)呼籲「希望未批准的國家能在今年給予批准」。
CTBT是禁止伴有核爆炸的所有核試驗的條約，1996年在聯大會議上表決獲得通過。該條約生效需要條約談判時擁有研究或發電用核反應堆的44個國家批准，其中美國、中國、朝鮮、以色列等8國尚未批准。
美國內華達沙漠核試驗場景
此外，金垣洙對去年春天《不擴散核武器條約》(NPT)審議大會上因持核國家和非持核國家間對立而談判破裂一事表示失望。
他指出，「圍繞如何實現『無核武世界』，國際社會存在嚴重的對立」，面向2020年下輪審議大會，「現在應該開始作業。浪費時間的話，可能會再度失敗，導致NPT體制的信賴性發生動搖」。
對於受核裁軍進程停滯的影響，部分非持核國家間考慮制定「禁止核武器條約」的動向，金垣洙認為，在今年日內瓦舉行的旨在推進核裁軍進程的聯合國工作會議上，將出現有關該條約的討論。
朝鮮核爆位置示意圖
在此基礎上，金垣洙表示「(即便上述條約實現，)若未得到核大國的同意，條約的實效性將被打上一個問號」，他認為持核國家和非持核國家有必要協調共進。
交部副部長李保東會見聯合國副秘書長金垣洙
金垣洙是韓國外交官出身，是聯合國秘書長潘基文的親信。
在核爆70周年的去年8月，他曾出席在日本廣島和長崎兩市舉行的核爆日紀念活動，代讀了潘基文的聲明。
美國不配叫嚷別國遵守《國際海洋公約》
一個既不承認、又沒有加入《國際海洋公約》的國家（美國），卻讓其他國家去遵守該公約，其行為既是法盲、又是極為荒唐可恥的。好比讓美國國民身在國內並沒有出境國外，卻要美國國民去遵守外國的法律。試問美國政府及美國國民你們認為這種做法荒唐滑稽嗎？
所以，美國不配叫嚷別國去遵守《國際海洋公約》。美國政府，中國老百姓想問貴國的總統以下問題：
一，美國政府承認《國際海洋公約》是一部好公約嗎？
如果是好公約，那為美國政府什麼不加入該公約呢？
請不要給中國老百姓及中國政府解釋正在研討中，中國人的智商還不至於那麼蠢，相信貴國的正在研討。
二，美國政府與中國政府存在主權領土、主權海域的爭議嗎？
如果承認中美兩國不存在主權的爭議。那麼貴國無視我國政府多次的勸告、警告，悍然派艦隻進入中國主權海域南海的島礁周圍，其行為算不算入侵行為呢？
三，不知道1947年的美國政府是不是合法政府？
如果是合法政府，那麼1947年貴國政府出版的關於中華人民共和國主權國土、主權海域（九段線）的地圖是不是非法出版物？
如果是非法出版物，那麼現今的美國政府應及時的改正錯誤行為，承認中華人民共和國-------擁有不可置疑的主權海域（九段線）的主權。
四、在中國的主權海域內除了日本侵華戰爭、及近幾年貴國政府派艦隻、飛機蓄意對我國進行軍事挑釁外，還有沒有發生過因所謂的航行不自由，而引發過軍事挑釁、衝突及戰爭的行為呢？
世界各國的商船經過我主權海域有沒有發生過不愉快的事件呢？
如果這些都沒有，那麼貴國提出所謂的「航行自由」，只是糊弄世界各國的藉口、只是一個極為滑稽、荒唐、可笑的偽命題。希望貴國立即剎車！
五，美國政府要彰顯擁有所謂航行自由，那為什麼不派商船從我國主權海域經過呢？為什麼非要進入我國海島不繞道而行呢？難道是導航出現故障？貴國政府能不能給出讓世界各國政府、人民一個完美的解釋呢？請不要侮辱我國
中國政府、中國國民希望貴國也珍惜友誼、珍惜和平，不要再繼續做損人利己的事情、不要繼續在錯誤的道路上走下去、不要再兩面三刀、窮兵黷武了。中國政府與人民、及世界各國人民都希望和平相處、珍惜和平！
但是，如果貴國非要把戰爭強加於我們中國人的頭上，那麼明確告訴貴國------中國政府、中國軍隊、中國人民在打擊侵略者時，態度就是那怕戰鬥到最後一個人，也必須將其滅之。中國軍人、中國人民打起仗來從來就不怕死！
望貴國立即懸崖勒馬，世界人民不希望美國的人口急劇減少！
美帝在南海走鋼絲 盡顯小丑本色
用「走鋼絲」形容美軍艦在南海擅闖中國島礁「12海里」，是希望大家在喚醒「危機意識」的同時，用戰略的眼光識破「南海鬧劇」的本質。
在我看來，美國之所以高調宣示，並不顧及習總扞衛「祖產」的聲明，跳到前台玩「雜耍」，賭狠的成分大於戰略智慧。看似挑戰中國為西太的「小弟們」撐腰，實際上不過是走下場子，找回點「老大」的面子而已。戰略上看，在烏克蘭沒把俄羅斯放倒，敘利亞反被俄羅斯反擊的當下，想拿中國出氣的舉動是十分愚蠢的！既傷不了中國的筋骨，又改變不了中東的局勢。
既攔不住英、德、法與中國做生意，又阻止不了人民幣國際化步伐，僅僅為了安撫一下軍方鷹派的情緒，振奮一下小弟的士氣，哪有謀略可言？所以有網友戲稱歐巴馬黔驢技窮了。我想也是，環顧一下美國在烏克蘭的僵局、敘利亞的失手和歐洲難民潮、中英步入「黃金時代」、荷、德、法魚貫訪華，就不難理解歐巴馬的「心酸」與惱怒了。
如果說俄羅斯在敘利亞組建反恐聯盟是讓美國「蒙羞」，那麼，中國在經濟層面的「歐洲布局」則撼動了美國的霸主地位。對中俄的相繼發力，美國更擔憂中國是對的，因為經濟制裁的大捧可以壓垮俄羅斯，主動權在美國手上，一時半刻中東不會變天。
而中國的「歐洲布局」則不同，那是對美元霸權的直接威脅，直指美國的「命門」！歐元與人民幣聯手做大美國能制裁誰？所以，無奈之極，只能開艘軍艦到南海耍耍流氓了。誰知中國海軍不給面子，兩艘軍艦夾著拉森號，又是警告又是驅離，硬是沒敢耍老大威風打第一槍，因為美國人記住了吳勝利將軍的名言，決不會讓你打第二槍！