標準工時萬五劃界，打工仔應否袋住先？

標準工時萬五劃界，打工仔應否袋住先？

標準工時委員會日前開會，決定集中保障低收入但長工時的打工仔。政府傾向「劃線」規管工資1.5萬元以下職位的標準工時及超時津貼，並研究措施對勞資雙方的影響。梁振英政府這種「兩刀切」的做法，變相鼓勵僱主借辭加薪，然後繼續壓榨基層，而其他以薪資較高、工時漫長的職業如會計、教師，亦無從受惠，使規管工時廢了武功。

標準工時委員會在今年三月委託顧問進行的研究報告，指全港有近七十二萬八千名打

工仔每週工作超過51.5小時，而飲食業僱員每週工時中位數更達54小時。不過，標準工時委員會一開始拒絕制定統一標準工時，只建議修定《僱傭條例》，要求合約列明僱員工時、用膳和超時工作的安排，其結論無異於工時沒有任何客觀的標準可言。如今政府為標準工時劃線，表面上降低了叫價、較原本的建議進步，其實是又一套「袋住先」方案，迫使社會接受。

委員會的建議表面上是針對長工時的災難區（如飲食業），但是這種劃界為相關行業僱員所帶來的保障其實也不是太多。萬五元的劃線標準從何而來？這應該是以統計處去年計算的工資中位數作為參考（14800元）。但以廚師為例，其類別相當廣泛，收入中位數也各有不同。根據勞工處發表的《補充勞工計劃》資料顯示，由初級廚師到高級廚師，收入中位數由11000元至16000元不等。由此路進，高級廚師能否得到相應保障？薪資較低的初級廚師獲得加班補水，對僱主的成本壓力固然較低，即使多聘人手分擔工作量也沒有問題；至於經驗豐富的高級廚師，在市面上稀缺、薪資較高，如果把他們列入標準工時的保護網，僱主增聘人手的成本便會明顯增加。由此可見，委員會的方案對僱主仍然褊袒。

劃線的界限不應止於15000元，似乎是大部分打工仔的共識。根據街工早前抽樣調查，五百餘名廚師當中有8成人每週工作超過8小時，更有1成人工時超過72小時，無論職位和薪資高低，按理他們應獲得規管工時保障。至於起薪點高的教師，教協的調查指出其工時又比全港平均多近25%，每週近60小時。會計師的情況也不遑多讓，會計師公會在去年的調查也發現不少受訪者每周工作超過60小時，逾三成受訪者更表示考慮移民。政府建議一旦落實，表面上社會整體薪酬會因此提升，實際上教師、會計的工時依舊，香港人的生活質素並沒有因此提升。

更惹人擔心的是，根據梁振英年初的施政報告大包圍引入「專才」，為引入外勞舖路，變相降低本地僱員的收入。在僱員議價能力降低之下，規管工時的收效更微。工時依舊漫長，以此引申的一系列社會家庭問題仍然解決不了 – 打工仔無法進修，家庭關係疏離等等。如果標準工時委員會繼續虛委與蛇，香港將要為一小撮人的利益而斷送未來。