《炒作檳州屠狗事件轉移視線?》
幹嘛國陣專頁拚命「圖文並茂」炒作這課題？想轉移視線？
這幾天，國陣專頁大事炒作檳城瘋狗症事件！擺明劍指林冠英！看了都為林首長叫屈，到底他們居心何在？是想轉移視線嗎？
北馬三州即玻璃市、吉打和檳城同被列為瘋狗症傳染疫區，卻隻字不提，反而大勢渲染處處針對檳州政府及林冠英，到底是為什麼？
網上散播的血腥殺狗照片，原來也是國陣專頁先散播的，是在檳城拍到的嗎？還是要林冠英啃死貓？還形容林冠英是「檳城屠夫」，實在不堪入眼！實際上，檳州政府這次採取的是人道毀滅，還為部分野狗注射疫苗。
鄧章耀沒做好功課，也好意思亂吠，說什麼國陣在檳州當家時，沒捕殺過野狗，實際上根據數據，從2003至2006期間（當時是國陣執政檳州），州政府就捕殺了6054隻野狗，而且當時還沒鬧出瘋狗症呢！呸！
現在發生瘋狗症後，檳州迄今（截至9月22日）共人道毀滅484隻野狗。而在吉打州截至9月17日，玻州已射殺了256隻、吉打州476隻。幹嘛只是檳州政府和林冠英成為千夫所指，還被冠上「檳城屠夫」的稱號？
（檳城21日訊）檳州前朝政府也有捕殺野狗！
檳州政府今日展示數據，反駁前朝州政府沒有捕殺狗只的言論。
根據檳州行政議員彭文寶今日陪同檳州首席部長林冠英召開記者會時提供的資料，前朝州政府在2003至2006年期間共委任了2家公司捕殺野狗，而相關公司是以射殺和安眠的方式，在此期間共捕殺了6054隻。
《殺還是不殺？年輕女獸醫力撐林冠英沒錯》
來看看這篇分析中肯的文章：
《本末倒置》
作者：丁玉珍
檳州民聯政府最近宣布採取捕殺野狗的行動，又再成為人民熱議的焦點。我心裡納悶，究竟人們反對的是林冠英的決策，還是他的為人與修養。
就像之前林首長宣布檳州小販攤檔不能由外勞主廚，也引發許多親國陣報紙的記者批評與譏諷一般。有一名記者說，堂堂首席部長連這種小事也要管。我第一個反應就是，既是小事一樁，為何要費筆墨佔版位去浪費讀者的視力呢？
身為執政者，保護人民的生命財產是首要任務。殺野狗行動是防患未然，只要不是採取殘忍的手法去處置，是無可厚非的。
畢竟人民的生命安全是高於狗權的。我的親家收養了10多隻流浪狗，是100%的愛狗人士，她也支持林冠英，認為只要殺狗行為不過於殘酷不仁便可以。
許多批評檳州政府施政的人，只是要打擊林冠英的形象，為了反對而反對，把事件政治化，完全沒有考慮到是非黑白，對與錯的問題與立場。
他們抨擊林冠英扼殺新聞與言論自由，他們可曾為前朝發生的一個5號字小標題牽累到一名報紙總編輯下台的事件挺身而出，譴責新聞自由被剝奪呢？
馬哈迪更絕，他說他從未干涉報紙的言論自由。但他忘記了，茅草行動不只把年紀老邁的沈慕羽老先生等106人掃進牢里，連星報、星洲日報和馬來文祖國報也被勒令仃刊三個月。那個時期，有誰敢哼一聲嗎？
林冠英不是孔聖人，他不會全無瑕疵，他為人處世有所缺失，也是人之常情，不能因為他當了首長，就有所苛求。
他施行的政策對檳州人民不利嗎？他的政府與班底貪腐嗎？他的團隊行政效率低劣嗎？他當政之後，檳州發展停滯不前，民生艱困嗎？這才是身為檳城人的我們應該關心與注意的焦點。
我的一位身為發展商親屬的朋友告訴我，308之前，他們從步入有關部門開始就需要一路派紅包。但改朝換代之後，反而一路通暢無阻，很快便辦好手續，開工大吉。
正當1M D B問題鬧得沸沸揚揚，馬幣跌勢不止，國家經濟前景堪憂之際，炒作檳州屠狗事件，有小題大作，轉移視線之嫌。
(24日)檳州首席部長林冠英今早在其面子書專頁，轉發霹州兵如港州議員李存孝上載的狗隻照片，並留言指這狗是他6年前在北海街邊撿來的流浪狗。
李存孝昨日傍晚6時在推特上載一張在林冠英私邸所拍到的狗隻照片，並留言寫他在林冠英私邸，發現一隻被領養的流浪狗。
留言也說，「你是否也有領養流浪狗，而他（指林冠英）領養了。」
林冠英今早在個人面子書專頁，轉發李存孝的帖文，並留言寫他飼養的流浪狗叫「Fluffy」（絨絨），當年在北海街頭發現，至今已養了6年。