網民在社交媒體上發揮創意質疑紅衫軍之餘，同時觀察政府如何應對此次的集會，顯示人民並非漠視國家時事。—人民郵報製圖—
（吉隆坡16日訊）這場史無前例以單一種族為號召的紅衫軍大集會，獲得警方首次批准為合法集會。然而紅衫軍在開跑前便被人詬病，包括號召人嘉瑪爾的動機、目標不明確，種族主義濃厚等。
社交媒體上也出現不少反對聲浪，大部分是把紅衫軍集會與凈選盟4.0集會作比較，優劣立現。
■網民冷嘲熱諷
在紅衫軍今天上午開跑不久，Jat便上載照片到推特，照片顯示一群穿紅衣及頭抹紅色粉末的土人聚集在空地。
「這就是吉隆坡現在的情況。」
由於紅衫軍皆身穿紅衣，與照片中的土人裝扮不謀而合，諷刺紅衫軍的意味躍然紙上。
一群土人聚集一起，由於全身皆紅，乍看之下跟紅衫軍有異曲同工之妙。
也有網民透過修圖軟體，把一群紅色螃蟹淹沒了整條道路，或是暗暗諷刺紅衫軍為橫行霸道的螃蟹。
螃蟹向來引申為橫行霸道之意，網民或想藉此諷刺紅衫軍？
■Bersih4跟紅衫軍比較
Norm說：「凈選盟4.0集會：高呼默迪卡！集會者高唱國歌；916紅衫軍集會：高呼華人是豬，高舉布條指馬來西亞是馬來人的。」
「誰才是愛國者？」
這名網民把紅衫軍的作為跟4.0集會比較，反問誰才是愛國者？
他再下一城作比較：「凈選盟4.0集會：不進入獨立廣場，與警方合作；916紅衫軍集會：進入茨廠街、武吉免登，向警方丟石頭和水瓶。」
「誰才是比較凶暴？」
紅衫軍向警方丟水瓶和石頭的行徑，令人不敢苟同。
他接著從歷史角度切入來比較：「1946年，馬來人集會反抗殖民者；2015年，馬來人集會支持領袖貪污。」
國家領袖是否有貪污，反貪會並無定論，但公道自在人心。
廣告 -
Adrian NG則反問，為何採訪他們的記者會被趕離現場？
「集會者高喊『別欺負馬來人』，記者問『有哪些例子？』，集會者不回答，記者被趕走…」
據媒體報導，當時警方為避免發生衝突，忙把記者帶離現場。
網民言外之意是不滿紅衫軍惱羞成怒，回答不來記者的問題便生氣。
■主辦方稱有25人參與
另外，巫統最高理事會成員丹斯里安努亞慕沙更宣布集會獲得25萬人參與，警方亦做出相同人數的估計。
主辦方曾聲稱要超過凈選盟4.0集會的50萬人，但有網民發揮創意把兩者的照片相結合，突顯紅衫軍人數遠遠不及黃衫軍。
紅衫軍主辦方最後宣稱共有25萬人參與。
■清潔費怎麼算？
吉隆坡市政局（DBKL）在4.0集會後發出帳單給凈選盟主席瑪麗亞陳，收取高達6萬5000令吉的清潔費，不少網民忿忿不平，把紅衫軍集會現場垃圾滿地的照片放上網。
Adrian Lim Chee En問：「不知紅衫軍主辦方會不會也收到清潔費帳單？」
Saroki說：「DBKL在默布草場收拾留下的垃圾袋，記得發帳單給他們。」
默布草場最後留下大堆垃圾，交給清潔工人去打掃。
儘管主辦方事前曾保證不擾民，但斯麗太平洋酒店鄰近集合點之一的吉隆坡太子世貿中心（PWTC），酒店總經理卻投訴紅衫軍破壞大堂廁所，還拖累酒店生意額大跌！
此外，從媒體捕捉現場鏡頭所見，有紅衫軍高舉充滿挑釁和種族主義的大字報、橫幅，也蓄意闖入警方設下防線的茨廠街。
由於茨廠街路口外越來越多人叫囂要硬闖，鎮暴隊只好觸動水炮車驅散他們，惟仍有大部分冥頑不明者留守現場。