今年的UPSR華語試卷考題，實在叫人匪夷所思，出題者到底是用心良苦，還是存心挖苦？
剛巧我的兒子也是今年的UPSR考生，我跟許多家長一樣，對於今年的UPSR華語試卷的考題很有微言，我們不是在意孩子考得如何，也不以成績作為衡量小孩成就的唯一考量，但是，我們費解出題者以何考量去核定小學生的水準。
考試的原意在於鑑定學生是否學會了、學以致用，而不是以考倒學生或百般刁難為目的，更不是要顯現出題者的高思維、高水準、創意十足，進而出了這些遠不在小學生認知程度內的考題。
我跟很多家長討論後都感到痛心，畢竟，出題者並非其他人，而是深諳華語教育的人士，出題者肯定清楚知道小學生的程度何在，但又偏偏何苦要為難這些學生？
近日，我跟多位小學、中學的華語老師討論，也跟一些中文系的研究生探討，在這裡點出幾個大家都認為考題遠遠超越考生的認知，並且認同出題者有存心挖苦和刁難之嫌的例子。
一、整份試卷，華文理解題作答時間50 分鐘，40題必須全答，其中30題語文知識題，學生估計得費時20分鐘回答，另30分鐘回答兩篇理解文，共10個試題。
閱讀一篇長達一頁半的理解文，然後回答五個試題，時間上根本是不足夠的。
二、語文知識題考學生渣滓的「滓」字讀音，這道題恐怕連中學生都答不上。
三、考題中有許多成語，其中一個成語「差強人意」是國內很多人包括中文媒體都偶會理解錯誤的。
根據我的一個在南京大學修讀碩士的朋友告知，他們到了研究所的階段都還以這個成語作為學習和深究的題材，這如何讓小學生能明白？
再者，理解（二）母親的作業的第36題：
從揚帆獲知母親患癌後的行動，可以看出他是個怎樣的人？
A 言出必行
B 足智多謀
C 公私分明
D 當機立斷
我們看看2010年SPM的中文考題第9題：
從貝多芬與親王的決裂看來，貝多芬有那種性格作風？
A 威武不屈
B 疾惡如仇
C 心高氣盛
D 自命不凡
這不難發現，小學生的考題水準，竟然可以媲美高中生的水準。
四、出題者過於個人主觀思維，進而使選項中的答案過於客觀，以致很多答案都可以接受。
例如理解文（一）柳公權練字，第32題：
柳公權到華原城走一趟的目的是什麼？
A 他想去見識字畫湯的本領。
C 他想揭發賣豆腐腦兒老頭的謊言。
註：原文第三段：「……有人用腳寫字比你好得多呢！不信，你就到華原城去看看吧!」
換言之，A 和 C皆可接受，這就是出題者以個人主觀思維，所出的過於客觀的答案選項，以致哪個答案都可以接受。
第34題也有同樣的問題：
哪項是字畫湯不收柳公權為徒的主要原因？
C 他天生殘缺而感到自卑。
D 他認為自己沒有資格當老師。
原文：
字畫湯慌忙放下腳下的筆，說，「我是個孤苦的畸形人，生來沒手，幹不成活兒，只的靠腳巧混生活。我雖然能寫幾個歪字，怎配為人師表？」
C和D皆可接受。
理解文（二）的一道題也有同樣的問題：
揚帆在病房裡教母親認字時，為什麼所有的人又羨慕又讚許？
A 揚帆的母親病情有了好轉。
B 揚帆的母親心情變得開朗了。
C 揚帆的母親有一個很孝順的孩子。
D 揚帆的母親年紀一大把了還能學習。
如果換成客觀題，那上述的答案都可斟酌給分。
以上列舉的考題，如果拿給大學中文系的教授們或學者們作答，包括著名的拿督林水豪博士、拿督何國忠博士、謝愛萍博士、王介英博士等人，恐怕以他們個別的理解意境和造詣，在客觀思量下答案也都會不一樣。
五、出題者以文言文古詩考小學生，但這根本就在小學生的認知範圍以外，甚至中學生也未必能理解。
原文：
寫盡八缸水，硯染澇池黑。
博取百家長，始得龍鳳飛。
老人語重心長地對柳公權說：「這就是我寫字的竅門兒。我苦練了五十多年，磨墨練字用盡了八缸水。我在屋外的水池裡洗毛筆，池水都染黑了。……」
第33題：
字畫湯成功的竅門是什麼？
A 努力不懈，取長補短
B 勤于思考，自強不息
C 持之以恆，勇於嘗試
D 循序漸進，發憤圖強
這不但要學生必須先能理解上述詩詞，還必須明白四個選項的含義，這種層次遠在小學之上。
以上這五點，足以證明出題者本身博大精深，但他又想要透過這試題證明什麼呢？是要證明小學生是否學以致用、學有所成，還是要刁難小學生？
我們沒有興趣知道出題者為何方神聖，也並非故意針對，只是在就事論事上，出題者是否該捫心自問，何以讓小學生在學習華語的過程中，變得如此沉重呢？
出題者必須知道，教育者不以扼殺學生學習成果為樂，更不會對學生拔苗助長引起反效果，這對華語教育的發揚光大根本毫無助益。
學生家長魏家祥 啟