作者:
林冠宇
圖片來源：shutterstock
文言文和白話文的比例爭執得沸沸揚揚，熱水燙燙，我也來下鍋泡泡湯。我的能力可能沒有其他文學大師或是老師們來得精闢有見解，只是個學藝不精的孩子，就先請見諒了。
我們生活在一塊尷尬的土地，確實，從前在任何教科書裡頭，都有著太多意識形態，以全民都需要接受的「教育」來植入人心。最明顯的就是歷史課本、地理課本以及國文課本。我自己一直到大學才突然頓悟，原來以前的教育具有這麼多的意識灌輸。
即便如此，我們並不需要全盤仇視所謂的「中國化」，那是我們的過去，甚至是文化的根源。那可以說是我們的優勢，世界上有好多國家，也並不排斥學習那些「文化」以及「文字」，甚至是推崇的心態。
再來談談關於國文科教育吧。選文的問題確實是絕對該檢討，文言文用字的精鍊，我絕非全然認同它的「功能性」，在我閱讀文言文的過程中，有太多太多「猜測」了，話都不好好說清楚，省略主詞、受詞，一堆錯別字，還要被衍伸為假借字，學這東西幹什麼啊。如果我從這種老口吻又道貌岸然的說「文言文存在的文字精煉，以及我們生長的淵源，是我們很需要明白的啊！」不，這並不是我今天開口說話的原因。白話文的選文也是一樣，多少傳遞可怕意識的白話文，多少假道學的價值觀，難道就也沒有問題嗎？
我認為「選文」從來不是問題，問題是在「老師教了什麼？」「老師怎麼教？」
▍讓學生找到帶得走的能力
談到「怎麼教」，就有更懂得教育的人說：「我們要從文章裡面，無論文言文或是白話文，讓學生找到能夠帶得走的能力，而不是單純的記憶背誦。」的確，這種想法更碰觸到所謂的教育功能，而不是意識形態，這是很棒的方式。
我想我們都被「科名」給拘束了，國小叫「國語課」，國高中叫作「國文課」。有一位名叫小野的作家，現在擔任「影視音實驗學校」的校長，這間實驗高中並沒有所謂的「國語課」或是「國文課」，他們只有「文學課」。什麼叫文學？文學是一種精神和生活態度，它能夠依附在許多形式上頭，並不是只是死板板的書籍，火燒得了書，但燒不了精神。
我想起自己把「歌詞」當作「教材」來上課的這回事。根據《修練愛情》的歌詞：「情人一起看過多少次月亮」，我們能引用古典詩詞和月亮相關的資訊，如蘇東坡的「千里共嬋娟」，讓學生更認識「月亮」以及背後象徵。再一句：「遠距離的欣賞，近距離的迷惘」，我們能引用愛爾蘭詩人王爾德的「因為誤解而結合，因為了解而分開」。來讓學生理解這一句和外國文學哪些名句有一樣的呼應，他們將可以知道，愛情的苦痛悲歡不僅於自己，是通達中西的。
我要談的是，我們的課程為什麼一定要綁在「中國文學」或是「台灣文學」、或是「文言文」或是「白話文」，而不是精神、思想或是待人處世？不是教我們學會有顆堅定而柔軟的心？不是讓我們學會懂得調適自己的心靈？
▍為什麼不能反過來，別讓「選文」成為主角？
其實教材是可以換的。今天我的國文課本裡頭，如果教材是一枝枯枝，那我將帶孩子們探索它枯的緣由，我們去摸索大地，探索哪些樹木不易凋枯，探索松柏，從中引領學生實實際際認識君子風範（當然這太清高了？）。如果教材是一隻空罐子，那我將帶他們放入綠豆，聆聽聲音，並且學會如何描述聲音以及欣賞音樂。我們也可以倒入水，感受聲音的高音調和低音調，放入古今中外的音樂篇章，體會他們如何描述音樂的美感。如果教材是一雙筷子，那我將帶孩子們了解中式餐具的歷史，以及探索飲食文學。你可以將學生吃東西的畫面錄下來，慢速播放，讓他們看看荔枝汁液噴出的畫面，看看食用者滿足的神情以及夾起了幾條皺紋，讓學生描述它寫下它。
選文其實只是一種教材，它並不是唯一的教材，如果我們反過來呢？把各種事物當成教材，把選文拿來依附，會不會更有大不同的教育觀呢？
（作者為高中職國文科實習老師）