作者:
陳孟婷
photo credit: Shutterstock
近年不斷有人問：「我國20年來的教育改革為何不成功？」為何學生學習逃離的現象仍舊嚴重？我認為這源於教育體系中，擬定及提出各項教育政策及改革的官員們，往往是最缺乏教學現場實務經驗的一群。這些長官、教授、民意代表、家長團體們，對於教學現場往往一知半解，又常受到民意的影響，讓教育政策三天兩頭改變；擬定出的政策，就如同頭痛醫腳般荒腔走板，又無法對症下藥，簡直拿教改當遊戲！
舉近年如火如荼舉行的統合視導評鑑，當初投入那麼多人事經費，光台中市評鑑預算就高達760萬，近來經過基層教師團體的抗爭，終於經教育部同意減量，但當初一股腦認為通過評鑑就可以達到提升學生學習成效的官員們，浪費這麼多人事經費成本，到頭來才發現原來這些評鑑只熄滅教師對教學的熱情，讓教師們將心力專注於紙本成果的產出，而不是對學生的關注。
我認為，政策失敗的原因就在於缺乏對於教學實務現場的理解，才會訂定出許多不符合實際教學情境的指標，只重視表現效度，而不回歸教育本質的政策方向。
▋何謂專業？教育局長就是專業？教授就是專業？
筆者在教育現場多年，認為所謂專業是能夠掌控教室秩序，能夠將知識化為學生能理解的語言傳遞給學生。我很想問問，若真的請各級教育局長，大學教授親身來國中小教室待一天，他們是否能處理學生一天學校生活中的各種問題？是否能掌控過動學生的情緒？是否能用學生能理解的語言和他們溝通？這些領導教育政策的官員們大多都沒有實務教學經驗，不知道台灣教育現場到底實際需要改革的是什麼？沒接觸過學生，所以不知道學生真正的需求是什麼？於是乎「非專業」領導「專業」的教改政策，就難以符合台灣教育現況，也難以針對學生需求對症下藥，難以讓基層教育人員信服，更難博取家長團體的認同。
▋芬蘭的教育文官乃由教師轉任，可作為借鏡
反觀在PISA表現優異的芬蘭，芬蘭的文官都是由對行政工作有興趣的教師轉任，彼此從同樣的教育訓練機構畢業，在養成過程當中具有教師的專業訓練，也因為具有實務教學經驗，培養出的文官更能提出符合教學現場的教育政策。
近年來，由基層老師推動的翻轉教育及學思達的思潮在國中小像火一樣快速點燃教師們的熱情，民間的相關研習引起熱烈參與，相較之下，縣市政府舉辦的活動就乏人問津，也在在顯示出政府與基層老師的想法脫節。因此我想呼籲政府，多聽聽基層教師的聲音，以拉近政府與各級學校之間的鴻溝，也呼籲政府對教育機關行政人員任用及培訓制度進行改革！
（作者擔任學校行政人員及基層老師年資共10年）