家長或學生對於不適任教師的投訴，往往是校長、主任最傷腦筋的事。而且現有的不適任教師處理流程，有許多關鍵點其實都難以做到，以致不適任教師可以在程序大傘的保護下，持續其不適任的荒誕作為，損害學生的受教權益，外人看來愧領薪水，當事者卻毫無知覺。
大部分初任教的老師，都有旺盛的熱忱，但幾年後可能因為健康、精神、家庭、財務、能力、價值觀……等的改變，不知不覺走向不適任教師之路。弔詭的是，大家心中都有把尺，家長、學生公認的不適任教師，當事者卻往往不會承認，除非有相當的證據指明，否則不適任教師的定義永遠模糊。
▋請假超容易，大鑽法律漏洞的老師是否適任？
依照教師請假相關規定，一般教師事、病假不含例假日，年度上限為14日。超過14日者，該年度考核應列為丙等。公務員無論因病請長假或表現不佳，連續2年考列丙等，就必須予以解聘。然而，教師除非違反教師法第14條嚴重者，不管連續幾個丙等都不會被解聘。這是制度裡非常糟糕的設計。
另外，教師請長期病假，一年內給全薪，他留下來的課務代課費則照給。換句話說，政府保護教師病假，是以雙薪的方式處理的！這事讓非教育界看得瞠目結舌。而學校因為教師請長期病假或延長病假，也衍生許多找不到代課老師，或加重同科老師工作負擔的窘境，學校莫可奈何。
再者，病假的診斷證明取得非常容易，早期必須由公立醫院開具，現在一般的公私立診所都採認，只要有「關係」，不難拿到自己想要的診斷證明，再向學校請假。也有人巧用請假規定避開擔任導師職務、躲避超額等等。這都是制度上很大的問題。
近日報載學校老師7年未入校，就是巧用育嬰假、侍親假、進修假等交錯續請，造成學校校長竟然不認識此位老師。這樣的教師在工作上應該已達不適任的程度，但每當涉及自己權益，就鑽漏洞、找機會，讓學校非常苦惱。
▋精神異常的教師明明不適任，卻難以請走
教師法第14條中的不適任教師可分為以下5類：觸犯法令被判刑、精神異常、道德操守有問題、體罰或霸凌學生，以及能力不足。其中「精神異常」這一項，恐怕最難以斷定。
精神異常教師，「必須經合格醫師證明有精神病且無法勝任教職者」。只是，雖然教師法第14條第7款及第15條都明確規定，教師經合格醫生證明有精神病不能勝任工作者，學校教評會應依規定報請主管教育行政機關核准後予以資遣；但若教師堅持不去醫院檢查，校方則不易蒐集相關證據進行處理。即使醫師開具診斷證明，也幾乎都是建議休養或治療，從未見過有哪一位醫生會做出裁決「無法勝任教職」，因此學校要處理此類精神異常教師難上加難。
常見的精神異常有重鬱、躁鬱、受迫害妄想症……等，常造成教學或班級經營不正常，嚴重影響學生的受教權益，嚴重的更可能有自殘或自殺的舉動，搞得全校緊張萬分。他們若能正常就醫、按時投藥，其實症狀也可以受到控制，但若沒有妥善控制甚至沒有病識感而拒絕就醫，就可能出現各種荒腔走板的行徑。即使由資深教師或主任從旁協助輔導，也都有限度。有的精神異常教師已經出現強烈的受迫害妄想症與自我防衛，哪有那麼容易接受輔導？若說要調整職務，但在學校當教師，工作就是教學與帶班，就得與學生互動，問題還是一樣無法解決。
精神異常教師的家人自然也會向外求援，因為家裡需要這份薪水，於是請託里長、民代到校關心。殊不知此種外力介入，到底是幫一個精神異常的教師拖延時間？還是害了一大群學生呢？
▋漫長的不適任教師處理流程
不適任教師的處理程序包含察覺期、輔導期、評議期與審議期，以及申訴期等。最重要的部分是由校長召集，邀請家長會、教師會及行政處室代表，組成調查小組，啟動不適任教師處理流程。
看似完整的流程，其實隱含著很多困難。整個程序要花上很高的時間成本，加上每個小組成員都有自己份內的工作要做，還要不定期開會、觀課、蒐集資料、做紀錄……，一般有效的處理約1-2年，中間還不能發生其他問題，尤其教師「有技巧」請病假，使出拖延戰術，最後往往弄得小組成員人仰馬翻。
當教師課程教學或班級經營出岔時，教評會必須做出審議。審議的結果若涉及懲處，再另行召開考績委員會定奪。對於不適任教師，依照教師法第14條總計14項，都由教評會逕行審議。
精神異常教師涉及的不只有與學生的接觸，另與家長、同儕、行政…等，幾乎都是問題產生的所在，非僅單一層面而已。教評會必須根據事實描述與證據，輔以利害關係人到場說明，才能做出正確的審議。其中第12項「體罰或霸凌學生，造成其身心嚴重侵害」，與第14項「教學不力或不能勝任工作有具體事實；或違反聘約情節重大」，而身心嚴重侵害、情節重大的認定，也不是那麼容易判讀，如果輕率透過多數決予以解聘，後續的申訴、再申訴、行政救濟等，會搞得大家人仰馬翻或拖年累月。
▋落實考績制度，別讓不適任教師繼續出現！
教師的考核都由教師互選的「同事」進行。基於同事情誼，鮮少有人願意勇於站在學生受教權的角度，依法秉公處理。這也是大多數學校的教師文化，俗稱的「師師相護」，誰也不願得罪誰。
所以在許多考績委員會議裡，即使家長指證歷歷，最終都是輕輕放下，無法得到正義的審判，得要校長啟動覆核權當壞人，才能讓正義伸張。然而，假裝忽視或從輕處理，只會讓不適任的情況增加，造成更多的負面影響，啃噬原有的學校績效。
觀察教育現場，學校教評會、教師考績委員會，委員重疊率很高，有些還大於50%。同一個教師不適任案子，在教評會審議後移給考績會懲處，因為委員重疊率高，頻繁開會常有怨聲。儘管如此，有效遏止不適任教師的不當行為，考績委員會功能勢必要有把關功能。
總之，處理不適任教師，以實務層面來說，不適任的證據蒐集不易、學校教評會的處理能力與意願不足、教評會教師的專業素養或情誼因素牽絆、校長面對的壓力與處理的態度、不適任教師的自我保護與反擊、民意代表與家長團體介入、以及教師心理輔導機構未臻健全、教師本身的人格特質不適合從事教職等，都是關鍵因素，也考驗眾人的智慧。
（作者為桃園市立福豐國中校長）