〔即時新聞／綜合報導〕德國聯邦議院在今日通過同性婚姻法案，不但承認同性婚姻，還允許同性伴侶能夠領養小孩。
綜合外媒報導，德國今日以393票同意、226票反對、4票棄權通過同婚法案，讓國內的同性伴侶能夠享有平等待遇，除了認同其婚姻效力外，也允許同性家庭能夠領養小孩。
值得注意的是，德國總理梅克爾（Angela Merkel）所屬的基督教民主聯盟（CDU）反對同婚合法化，梅克爾本人原先也反對同婚，但她日前接受媒體專訪時表示，「同性婚姻不應受到政黨立場限制」，她也在投票前要黨員「憑良心」投票，不要一味遵循黨的路線，她自己則投下反對票。
德國議院在今日投票通過同婚法案，在外等待的群眾得知消息後歡欣鼓舞。（路透）
德國總理梅克爾投下反對票。（歐新社）
雖然大法官認為現行法違憲，但仍然給了立法者2年的寬限期，超過2年之後才讓同性戀者可以直接適用民法登記結婚。在法學上，這種效果可以稱為「定期適用」。但這也帶來一個問題：在立法者完成修法前、大法官設定的2年期限還沒到期前的這段時間內，同性戀者可不可以結婚呢？2年期限，是要給立法者的通牒，還是給政府怠惰的藉口呢？！
法操FOLLAW
2017-06-18 11:25
文／蔡正皓 （台大法研所畢）
司法院大法官在5月24日下午公布釋字第748號解釋，宣告現行民法沒有保障同性婚姻是違憲的，要求立法機關必須在2年內修正。如果超過2年沒有修正，同性戀者就可直接依民法婚姻規定進行結婚登記。
這篇解釋文使台灣同性婚姻運動向前邁了一大步，更使台灣有望成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家，讓台灣同性婚姻支持者大感振奮。
關於釋字第748號解釋的結果，《法操》已在公布的第一時間內，撰文說明其結果與內容。本文將更深入分析釋字第748號解釋，並探討這跨時代解釋可能帶來的後續影響。
民法其實沒有明文禁止同性婚姻
現行民法第980條以下是婚姻章的規定，但婚姻章裡面並沒有明文規定婚姻一定要是一男一女結合，遑論「禁止同性婚姻」。另外，儘管民法第972條規定婚約「應由男女當事人自行訂定」，在一般語意上，被認為是限制同性戀者訂婚約，但其實也仍有解釋空間。
從法規上來看，真正使得同性戀者無法結婚的，是法務部的函釋。法務部歷來有過多次函示把婚姻解釋為「以終生共同生活為目的之『一男一女』適法結合關係」。在法務部這樣的函釋之下，就算同性戀者兩情相願地要結婚，戶政機關也不可能讓他們登記。所以，儘管法律沒有明文禁止同性婚姻，也實質上造成了「同性戀者不能結婚」的環境。
所以，大法官並沒有宣告「民法規定違憲」，而是說民法沒有保障同性婚姻是「立法上重大瑕疵，違憲」。這彰顯了憲法基本權的新面向，傳統的基本權有如盾牌一般，目的是「抵擋政府管太多」，避免政府用太多、過當的法規侵害人民權利，所以違憲的型態，大多是法規對人民權利造成過當侵害，這種型態的基本權被稱為「防禦權」。
但晚近基本權發展出新面向，基本權不再只是被動抵擋政府的管制，而是可以反過來要求政府多做一些、多給予保障，也就是說，指責政府的原因，可以是「政府做得不夠」，這種型態的基本權被稱為「受益權」。釋字748號解釋就是受益權發揮的典型，大法官宣告違憲的原因，並不是「民法管得太多」或「民法禁止同性婚姻」，而是「民法沒有積極保障同性婚姻」。未來這種「受益權型態的基本權」可能會在大法官解釋中愈來愈常出現，值得關注。
2年內、修法前的同性婚姻？
釋字第748號解釋另一個引人注目之處，就是大法官所宣示的效果。雖然大法官認為現行法違憲，但仍然給了立法者2年的寬限期，超過2年之後才讓同性戀者可以直接適用民法登記結婚。在法學上，這種效果可以稱為「定期適用」。
當然，大法官在解釋理由書裡指出，因為同性婚姻合法化頗為複雜、也高度爭議，所以需要給予立法者審議時間。但這也帶來一個問題：在立法者完成修法前、大法官設定的2年期限還沒到期前的這段時間內，同性戀者可不可以結婚呢？
如果我們探究大法官的真意，可以認為，大法官既然已經在解釋文和解釋理由書中明確表示「現行法未積極保障同性婚姻是違憲的」。就代表說，2年的寬限期只是給予立法者的立法期限，並不代表在這2年內，同性戀者必須繼續忍受這種違憲法律制度。
再佐以大法官早先的釋字第725號和741號解釋，更加明確。該兩號解釋所處理的，是和定期適用很類似的「定期失效」。如果大法官宣告特定違憲法規應在2年內失效，那其他政府機關可不可以主張違憲法規在2年內仍然有效，所以可以繼續適用呢？大法官在725號解釋和741號解釋給出的答案是否定的，大法官指出，定期失效的期限只是為了避免立法者完成立法前的法律真空狀態，並不會影響法律違憲的本質。
同樣的道理，套用到釋字第748號，理論上，其實現在同性戀者就可以主張享有婚姻自由的權利，並且向戶政機關登記結婚。畢竟，大法官所訂的2年期限，是給立法者的通牒，不是給政府怠惰的藉口。