現代戰爭是體系作戰，對不同國家的某種武器進行橫向對比似乎並不嚴謹，但這已經是一種習慣做法。自從殲-20出現以來，殲-20與F-22的比較就沒有中斷過。最近，美國媒體稱「一架F-22可以幹掉3架殲-20」，而此前有日本媒體甚至稱戰損比為1：20。因此，在殲-20服役指日可待的今天，認真討論一下殲-20與F-22，倒也很有必要。
在中俄四代機出現以前，美國一度壟斷著四代隱身戰機的舞台。那時，美軍認為F-22太強大，根本用不了多少。而且，F-22過於昂貴。所以，美軍的採購計劃一再下降，最終只購買了182架F-22，其生產線在2012年關閉。美軍寄希望於相對而言「廉價的」F-35這種低配型四代隱身戰機來包打天下。但是，中俄四代戰機的出現，打破了美軍的如意算盤。顯然，F-35並不是殲-20的對手。美國要保持空中優勢，還得靠F-22。
那麼，F-35無法取得的空中優勢，靠F-22就一定能取得嗎？回答這個問題，關鍵就在於F-22和殲-20的比較了。
曾有日本媒體更是聲稱，一架F-22可以打掉20架殲-20，這個馬屁拍得太響，連美國人自己都不相信。美國《國家利益》雜誌近來撰文談及中美戰機，透露出美國方面的評估：F-22與殲-11的戰損比率為1：30，而F-22與殲-20的戰損比率為1：3。
《國家利益》雜誌的文章認為，與F-22相比，殲-20有兩個短板，一是電子設備包括數據鏈、傳感器、雷達等不如F-22；二是發動機較弱。
戰損比1：3，國人會認為美國人在吹牛，美國人卻認為這是個挺大的威脅——怕中國大量生產殲-20拼消耗，畢竟F-22生產線已經關閉，想要重啟也挺複雜的。按人家的意思，說1:3，已經是在褒揚中國的新戰機了。他們還指出更大的擔心，那就是中國可能已經研發成功的霹靂-15飛彈，如果由殲-20搭載，其強大機動性和超遠射程，會讓F-22疲於應付，F-22的飛彈射程沒有那麼遠。美國空軍作戰司令部司令赫伯特說，不僅如此，殲-20搭載這種射程200公里左右的飛彈，戰時將令美軍加油機等特種飛機遭到嚴重威脅。
關於F-22與中國戰機的戰損比評估，國內專家普遍不認可。就拿F-22與殲-11的戰損比來說，美國方面是在「殲-11難以發現F-22」的前提下去評估的。但問題是，真正的戰爭中，F-22很可能被地面雷達或預警機、戰略無人機等發現，從而引導殲-11與之對戰，那種情況下，1:30是絕對不可能的，軍事專家徐勇凌認為，在這種情況下，F-22與殲-11的戰損比可能在1：3左右。
如果直接說到F-22與殲-20，無論從四代機的哪個角度衡量，殲-20與F-22都沒有代差。其隱身效果好；機動性強，優秀的氣動布局運用了「渦升力」技術，彌補了發動機的弱項；近距離格鬥能力強；編隊攻擊能力很好。
如果說有差距，那也只是技術成熟度的問題。而且，F-22是20年前的技術，雖說可以在不同批次上有所更新改進，但技術先發優勢也是先發劣勢，相比較而言，殲-20有自己的後發優勢。今年3月份，美國空軍方面就稱，正不斷改進提升F-22。因此，是騾子是馬，拉出來遛遛。F-22的自信，有一定道理，但並不能經得起推敲，時間會證明這一點。