北京動物園老虎咬死人後續：女子首度現身說法卻不認錯還強詞奪理，怪罪管理員，開大口索賠200萬！讓網民都聽不下去罵聲不絕！（內有視頻）
7月底的時候，北京的野生動物園發生了一起女子下車慘遭老虎活活叼走的事件，震驚社會，在事隔2個月半後的10月13日，下車的當事趙姓女子終於露面說話。
趙女表示網路熱傳的下車原因「吵架」並非實際原因，趙女說因為暈車緣故，認為自己坐車會暈車，開車不會暈車，因此下了車想剛丈夫交換座位，沒想到才剛繞過車頭就被老虎襲擊，為此還讓下車救援的婆婆命喪此地，讓她覺得很痛心，更表示他們夫妻感情融洽，沒有吵架理由。
7月23日下午，北京發生了野生動物園老虎咬死人事件
7月23日下午，北京野生動物園發生了一起女子下車，隨即被老虎攻擊叼走的慘劇，整個過程僅僅20秒，而想上前救人的司機與婦人也都遭到老虎攻擊。
根據中國大陸網友透露，事發者是一個家庭，當時車上有一家四口，包括一對夫妻，一個小孩以及女子的母親，當時夫妻吵架，女子憤怒之下下車，從副駕駛座走到駕駛座要找丈夫理論，結果慘遭老虎拖走，女子母親為了救人跟著下車，卻反遭老虎咬死，而女子則是幸運撿回一命，但還沒脫離險境，目前仍在加護病房觀察中。
動物園事後立刻被勒令停業配合調查，但也讓網友破口大罵，女子一個無腦舉動害慘了動物園跟動物，還害死自己母親，根本罪無可赦。
網路上一面倒批評趙女「自己作死」，趙女則回說她承認自己有過失，但每個人都會犯錯，認為動物園巡邏車未即時救援，應該為此負起全責，即使輿論全偏向動物園，但她已經做好走法律程序的準備，並且開口向動物園求償200萬人民幣(約新台幣1000萬)，而園方只願賠償75萬人民幣。
對此動物園園方表示沒什麼好說，監視器畫面已經說明巡邏車當下就已經過去救援，會被攻擊也是趙女無視警告，自行下車導致，怎麼還能要求鉅額賠償。
對於趙女表示夫妻感情融洽的說法，網路也有傳言指出，趙女丈夫是空軍副營長，趙女也時常到營區找丈夫，甚至在辦理隨軍手續，但營區內有不少士兵指出兩人時常大吵，官方則尚未正面回應。
幸運活下來的趙女受傷嚴重，需要整型修復面容.
今年7月23日，在北京八達嶺野生動物園內，32歲女遊客趙某中途下車，被老虎拖走，其母周某下車去追再遭老虎撕咬。後周某死亡，趙某受傷。後來此事件調查組認定遊客未遵守規定，對警示未予理會，擅自下車。不屬於生產安全責任事故。
此事發生後，老虎咬人的視頻迅速流傳於網絡，引發眾多網絡熱議。但被老虎咬傷的趙某、死亡的周某家屬一直沒有通過媒體發聲解釋事情過程。
今天下午，家屬趙先生向媒體發出了聲明和律師的法律意見書，認為調查報告故意隱瞞了園方系違法經營的重大事項，將園方責任推脫乾淨，報告還故意隱瞞了屍檢報告的結論，目的是隱瞞園方救援遲緩的事實。家屬認為，園方安全設施不足、遊覽模式有安全隱患、沒有應急預案而不能及時救援、未經安全評估而違法經營等一系列問題，是導致發生事故的深層原因。
對於近三個月來一直保持沉默的原因，趙先生表示最初園方和政府態度都比較誠懇，表示要與受害方協商、調解賠償事宜，不希望家屬過多接受媒體採訪。家屬一開始也相信和依賴政府會給他們一個公平公正的解決辦法。此外，趙先生的女婿是現役軍人身份，不便接受採訪。出於各種考慮，儘管一死一傷，家屬方拒絕了幾乎所有媒體的採訪要求，也不回應網上各種說法。
8月24日政府調查報告出台後，園方態度發生了根本性轉變，由積極轉為消極，對賠償核心問題避而不談，後稱出於人道主義補償十七八萬元。無法接受此處理結果的家屬決定不再保持沉默。
200萬元賠償數額未能達成協議
來自安徽馬鞍山的趙先生說，目前女兒出院在家養傷，後續還要進行手術。9月3日他帶著愛人的骨灰回老家安葬。
據趙先生介紹，7月23日事件發生後，園方負責人曾兩次找到家屬慰問，對死者表示哀悼，態度比較誠懇，一個與家屬見面的負責人說「母親虎口救人，是見義勇為的行為，是英雄的母親，我們會對死者有一個妥善的交待。」
園方代表明確表示要與受害方協商、調解賠償事宜。事後園方也確實與家屬方先後進行了3次商談，提出了按照處理交通事故的方法處理賠償事宜，即「定損、定責、定賠」。
園方提出了對死者和傷者的定損124.5萬，傷者75.5萬，但沒有提出定責和定賠的具體方案。家屬方同意園方對死者的定損數額，但對傷者定損數額持有異議，原因是園方對傷者的定損中沒有精神損失賠償費和後期治療費。雙方未能達成協議。
趙先生說， 8月24日政府調查報告出台後，園方態度發生了根本性轉變，由積極轉為消極，對賠償問題避而不談。9月2日，園方負責法務工作的樊副總和大股東代表曹先生通知家屬方律師，明確表示本次事故中園方沒有任何責任，僅僅從人道主義考慮象徵性給予死者15%的補償。對傷者的處理意見是待傷情鑑定後再給予定責、定賠
趙先生表示，從9月4日家屬回家處理死者後事至今，園方再沒有主動和家屬方進行任何接觸和商談。
目前趙先生等家屬準備繼續向上級主管部門和政府遞交相關材料，並著手準備訴諸於法律。
家屬指稱調查報告顯失公平公正
8月25日，事發動物園重新開園。
事發一個月後，關於此事的調查結果發布。調查組認定，趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。
調查報告認為，八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了「六嚴禁」告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園遊覽車損責任協議書》，猛獸區遊覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援。結合原因分析，調查組認定「7·23」東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。
「延慶區政府的調查報告打破了我們的幻想，我們無法接受這個調查結果。該報告對部分事實刻意隱瞞，所述事實存在多處不實之處，袒護園方和為政府推卸監管不力的責任，沒有反映出對遊客生命安全的最高尊重和重視。」趙先生說。
趙先生承認家人有未充分注意安全而擅自下車的過錯，但報告故意隱瞞了園方系違法經營的重大事項，將園方責任推脫乾淨。但「一個極端危險的遊覽項目把安全責任全放在遊客身上，遊客一有疏忽就會死傷，這樣的項目符合安全要求嗎？」
趙先生認為，報告稱自駕游項目沒有標準，但事發地是個景區，1994年國家就要求景區必須經安全檢查驗收合格才能開業，2013年實施的《旅遊法》又規定，景區開放應當經過安全風險評估，滿足安全條件。《安全生產法》也強調，生產經營單位不具備安全生產條件的，不得從事生產經營活動。事發時，園方尚未經安全評估，不能認定它具備安全條件，其繼續開放經營就是違法經營。
園方在事故後才增加了電網隔離等安防措施，傷者下車處附近沒有任何警示牌，事後增加了36塊，也說明警示不足。
此外，趙先生說，調查報道隱瞞了屍檢報告的結論，隱瞞園方救援遲緩事實。事發後延慶警方出具《法醫學屍體檢驗鑑定書》和《關於周某死亡的調查報告》。雖有權威屍檢結果，但最終調查報告卻引述病歷迴避權威的屍檢報告。屍檢顯示死者非老虎直接咬死，系「失血性休剋死亡」。
趙先生說，當時完整的視頻顯示，在家人被咬後，現場的巡邏車除了轟油門，按喇叭，沒有其他任何救援措施，女婿連續拍打車門，繞著車輛求救，巡邏員回答是：「我們也不敢下車，這種情況下無法救。」
趙先生稱，從老虎傷人到園方金杯車將人拉走，已經過去21分鐘之多，而送到醫院，已經是44分鐘後。期間，園方救援人員也沒對受害人採取止血、包紮等急救措施；園方在事發17分鐘後才撥打120急救，謊報發生交通事故，120趕到時園方已自行運送傷員，沒能進行現場急救。 趙先生認為，妻子死亡與園方沒有有效驅虎、沒有及時撥打120、耽誤搶救等
家屬稱女子因暈車欲換位駕駛才下車
事發時園區監控顯示，一年輕女子從一轎車下車（圖1），打開駕駛座車門和一男子說話（圖2），一隻老虎忽然躥出將女子叼走（圖3），後一年長女子下車與男子一起施救（圖4）。視頻截圖
趙先生稱，當時女兒下車事出有因。女兒坐在車上入園後一直在行進的車上側向觀看動物，導致暈車不適，又誤以為到了安全區，所以下車與丈夫換開。
事發後網上的那段老虎撲倒傷者的視頻大量傳播，同時也有不少關於受傷女子脾氣暴躁、與丈夫吵架暴怒下車等說法。一時間引爆了輿論，此後還出現「女子是男子的情人，平常關係不太和睦，孩子為其非婚子女」、「平時就霸道，愛和老公吵架」、「單位里全都知道每次打架的過程」等各種爆料，此外還有「職業醫鬧」、「已經成功醫鬧了三起」等指責。
趙先生說，當時家屬之顧得治療和處理後事，根本無暇關注網上的各種傳言，而網友顯然受到這樣的各種完全沒有根據的說法引導著情緒，紛紛罵「作死！」、「活該！」
雖然此後有媒體調查證實那些是謠言，但趙先生說，他們本是受害 一方，但這些說法又給他們帶來嚴重的傷害。
「車上也沒有其他人，吵架傳言如何產生？園方公布的視頻部分，故意截取到巡邏車衝上柏油路，使公眾誤認為園方救援很及時，但完整視頻顯示，此後這輛車就停止那個地方十多分鐘沒有動，車上的人員在車裡轟油門、按喇叭，對老虎根本構不成有效驅趕。」趙先生說。
「女兒因身體不適而下車，並不是自殺，也不是不顧警示，而是不了解園區布局，誤以為過了兩個門已到了安全區域。」
趙先生說，女兒確實對事故負有責任，全家人對此非常懊悔。但女兒的過錯，不能掩蓋園方的過錯。園方安全設施不足、遊覽模式有安全隱患、沒有應急預案而不能及時救援、未經安全評估而違法經營等一系列問題，是導致發生事故的深層原因，如果這次我們不出事，還會有其他遊客下次出事。
「我們全部接受網民的批評、指責甚至謾罵，希望以後大家接受我們血的教訓，所有人都能遵守任何法律和規則。」趙先生說，家人也感謝對死傷者表示同情的網民，感謝質疑園方責任的法律界人士。
家屬聲明全文：
「7•23」東北虎致遊客傷亡事故
受害人一方致媒體及公眾的幾點意見
「7•23」東北虎致遊客傷亡事件發生後，我們受害方家屬接受有關單位的吩囑，本著控制事態、依靠政府協調解決的態度，拒絕了所有媒體的採訪。即使在網上出現貶損我們的各種謠言、以致輿論一邊倒的情況下，我們也是一邊忍受失去親人的悲痛，一邊忍受謠言的毀謗，沒有作出任何辯解。我們作為普通老百姓，一直相信和依賴政府會給我們一個公平公正的解決辦法，尤其是這件事發生在「天子腳下」。但延慶區政府出台的調查報告卻打破了我們的幻想，對於這個調查報告，我們無法接受。我們認為，該報告對部分事實刻意隱瞞，所述事實存在多處不實之處，袒護園方和為政府推卸監管不力的責任，體現的是當地政府個別部門和駐地企業的利益合謀，沒有反映出對遊客生命安全的最高尊重和重視！隨之而來的是園方態度的急劇轉變，從開始的積極接觸、願意協商解決變成後來的不理不睬，甚至聲稱自己沒有任何責任，顯然就是因為有了該報告的出台而有恃無恐。有鑒於此，我們雖然有過錯、雖然弱勢，但也不得不發出一點聲音，希望公眾能做出正確判斷。
一、關於政府聯合調查組的《報告》
1、報告故意隱瞞了園方系違法經營的重大事項，將園方責任推脫乾淨，是用政府聲譽為違法經營者背書
本次事故，我方有未充分注意安全而擅自下車的過錯。但如果一個極端危險的遊覽項目把安全責任全放在遊客身上，遊客一有疏忽就會死傷，這樣的項目符合安全要求嗎？或許責罵我們的網友都是在日常生活中嚴於律己的人，然而園方在過去幾年中發生的多起老虎傷人事件，說明總有人是會疏忽的。這些人的安全園方就可以不考慮嗎？如果過山車的保護杆遊客可以自行打開，寫上「不准打開」就安全了嗎？毒品寫上「請勿吸食、後果自負」就會允許售賣嗎？出了問題就都與商家無關？報告稱自駕游項目沒有標準，但它是個景區，94年國家就要求景區必須經安全檢查驗收合格才能開業，2013年實施的《旅遊法》又規定，景區開放應當經過安全風險評估，滿足安全條件。這是法律的強制性規定！《安全生產法》也強調，生產經營單位不具備安全生產條件的，不得從事生產經營活動。事發時，園方尚未經安全評估，不能認定它具備安全條件，其繼續開放經營就是違法經營。報告「建議」園方進行第三方安全評估，但國家法律的強制性規定，豈能以「建議」來敷衍？園方在這次事故後才增加了電網隔離等安防措施，如果早安裝，就可避免多起下車死傷事故！傷者下車處附近沒有任何警示牌，事後增加了36塊，也說明警示不足。園方長期違法經營，政府相關部門失職不管，多起相同事故的發生已經證明，本次事故的發生有其必然性。
2、報告故意隱瞞了屍檢報告的結論，目的是隱瞞園方救援遲緩的事實
事故發生後，市公安局延慶分局立即委託延慶區公安司法鑑定中心對死者進行法醫學檢驗，出具了《法醫學屍體檢驗鑑定書》；隨後，市公安局延慶分局出具了《關於周克勤死亡的調查報告》。作為常識，上述屍檢報告是最權威的關於死者屍體傷情狀況和死亡原因的材料，但報告卻令人詫異地引述沒有效力的病歷，迴避了權威的屍檢報告！我們認為，這就是為了隱瞞屍檢報告中死者非老虎直接咬死，系「失血性休剋死亡」的真相！完整視頻顯示，巡邏車除了轟油門，按喇叭，沒有其他任何救援措施，傷者丈夫連續拍打車門，繞著車輛求救，巡邏員的回答是：「我們也不敢下車，這種情況下無法救。」從老虎傷人到園方金杯車將人拉走，已經過去21分鐘之多，而送到醫院，已經是44分鐘之後。期間，園方救援人員也沒有對受害人採取任何止血、包紮等急救措施；園方在事發17分鐘後才撥打120急救，謊報發生交通事故，120趕到時園方已自行運送傷員，沒能進行現場急救。可見，死者的死亡與園方沒有有效驅虎、沒有及時撥打120、耽誤搶救等持續性過錯有直接因果關係。
3、政府聯合調查組系片面做出結論，所述事實存在自相矛盾之處。
調查組先後對受害人及家屬進行了調查，並錄了筆錄，但在報告里卻完全沒有採納受害方的任何證言證詞，全部採納園方的說法，對受害方極其不公。律師要求複製視頻和調查筆錄等材料，遭到拒絕，導致受害方對調查報告的依據、出處全部不清楚。事發後，受害方請國內侵權行為法專家對事件進行了論證，將專家論證意見作為受害人方意見向調查組提交時，調查組明確以獨立調查為理由表示拒絕接受。法院也是獨立審判，難道可以不聽任何一方當事人的意見嗎？
正由於報告系調查組片面做出，失去公正立場，其內容有多處不實甚至矛盾之處。如所謂與園方簽訂了協議，但那個協議是關於「車損責任」的協議，核心內容是車輛被動物損壞不予賠償的違法「霸王條款」，只讓遊客在表格上籤個字，起不到警示作用；如報告稱傷者是「對園區管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車」，完整視頻顯示，所有自駕車都是走走停停，巡邏員又如何判斷傷者要下車而給予警示？實際上傷者是下車走到駕駛側才聽到警示回頭張望的，而且報告之前也說是發現傷者下車後才警示「要求其上車」,與後面說不理會警示而下車前後矛盾。報告說救援人員下車就未發現周某有呼吸和脈搏，但事後園方工作人員曾明確告訴過受害方：周某抬上車後仍有呼吸！
總之，延慶區政府聯合調查組出具的這個報告，顯失公平公正，我們已經委託律師提出詳細的質疑意見並向相關部門提交，並請求上級機關能夠本著對人的生命權的最高尊重，重新作出調查報告，給受害方一個公正的說法。
二、網上各種造謠和傳言，不排除是園方僱傭水軍轉移公眾注意力，為自己推脫責任。
事發後不久，媒體就發布了老虎撲倒傷者的視頻，同時，關於傷者脾氣暴躁、與丈夫吵架暴怒下車的虛假報道就隨著視頻傳向全國，一時間引爆了輿論，網民鋪天蓋地的指責和謾罵隨即而來；事發後幾天內，網絡上先後出現「女子是男子的情人，平常關係不太和睦，孩子為其非婚子女」、「平時就霸道，愛和老公吵架」、「單位里全都知道每次打架的過程」，而後來，從未與任何醫療機構發生過糾紛的受害方，也成了「職業醫鬧」、「已經成功醫鬧了三起」。網友情緒持續被點燃：「作死！」、「活該！」……罵聲像潮水一般撲面而來。雖然後來的媒體調查一一否定了上述謠言，但造成的負面影響持續至今，難以消除。
傷者下車，是因為傷者入園後一直在行進的車上側向觀看動物，導致暈車不適，又誤以為到了安全區，而下車與丈夫換開。受害方從未提過吵架下車之事，車上也沒有其他人，吵架傳言如何產生？鑒於此傳言與視頻同時傳播，而能提供視頻的只有園方，加之網上很多評論帳號都是新註冊的，讓人不得不懷疑園方有製造網絡輿情和僱傭網絡水軍攻擊受害人、轉移矛盾的嫌疑！而園方公布的視頻部分，故意截取到巡邏車衝上柏油路，使公眾誤認為園方救援很及時，但完整視頻顯示，此後這輛車就停止那個地方十多分鐘沒有動，車上的人員在車裡轟油門、按喇叭，對老虎根本構不成有效驅趕。結合園方最初以發生交通事故撥打120救護的情形，園方的所作所為值得受害家屬方懷疑！
三、受害方對本次事故及輿論的基本看法與態度
就此次事故而言，我們受害方一死一殘，悲痛無以言傳。傷者因身體不適而下車，並不是自殺，也不是不顧警示而甘赴風險，而是不了解園區布局，誤以為過了兩個門已到了安全區域。傷者沒有審慎地對待自身的安全注意義務，對事故的發生負有責任，我們對此非常懊悔！但受害人的過錯，不能掩蓋園方的過錯。園方安全設施不足、遊覽模式有安全隱患、沒有應急預案而不能及時救援、未經安全評估而違法經營等一系列問題，是導致發生事故的深層原因，如果這次我們不出事，還會有其他遊客下次出事。園方作為經營者，絕不是報告所言的毫無責任！
本次事故引發了巨大的輿論風波。對於輿論，我們理解一般網民對漠視規則行為的憤怒，也沒有在網上辯解主動的「漠視」與疏忽的「誤以為」之間的區別，我們全部接受網民的批評、指責甚至謾罵，希望以後大家接受我們血的教訓，所有人都能遵守任何法律和規則。對於表示了對死傷者同情的網民，我們感謝你們人性的關懷。我們還注意到，網絡上法律界人士普遍提出了園方的責任問題，有人也受到網絡圍攻，我們也感激你們的仗義執言，並對你們遭遇的攻擊表示歉意。對不計報酬給我們幫助的專家、律師，我們也表示誠摯的謝意！至於網絡謠言，雖然給我們受害人帶來了精神上的二次打擊和傷害，但各自捫心，我們也不會追究。我們唯一期待的，是此事早日得到公平公正的定性和解決，並再也不要發生類似事故。