今年7月，國產運-20型運輸機正式交付中國空軍，結束了中國不能生產大型運輸機的歷史，國人期盼已久的事情了！運20的任務為保障我軍的戰略能力，以求快速投送力量，不是短距，而是遠程，擔任著戰略空運的主角。不僅是運送人員與物資，更要擔當起空投空降的主力。
這款飛機更引得外界高度關注，俄羅斯更是特別關注，這不僅是讓俄方推銷伊爾476的計劃受折，更讓俄方意識到中國技術力量的進度。論到製造大型運輸機，全球也沒幾家企業，有關技術更可以說是不傳之秘密，然而中國卻突破了一切技術阻礙。有些人可以以為，大型運輸機只是個頭大一點，技術上沒什麼難度，其實正好相反，飛機越大難度越高。
關於運20的設計，至今依然有人有意見，其中一部分的意見：運20的設計不適合於充當各種大型特種機，特別空中預警機的平台，反而認為C919才是理想的空中預警機平台，至於理由竟然是客機更為合適，具體一點就是：運20採用上單翼設計，造成發動機距離機艙較近，讓機上人們的舒適感較差。相比之下，C919的設計採用了下單翼結構，發動機距離機艙更遠，會有更好舒適感，這完全屬於一種憑空想像，完全沒有意味到，軍用機從沒有把舒適感列為主要要求。
如果仔細觀察一下，大家可以發現幾乎所有的大型噴氣式軍用運輸機，比如：伊爾76或C17的機翼及發動機位置的設計，與運-20一樣，也就是說這一種常規設計。上單翼、下掛發動機吊艙的設計，會讓對發動機的檢修工作相當的麻煩，也讓機內噪音比較大，以上確實是缺點，可是與它的優點相比，這根本不算什麼缺陷了。
對軍用運輸機來說採用上單翼設計是必然的選擇，這樣發動機與地面的距離最大，即便遇上很糟糕的跑道起降，也不用太擔心發動機因吸入異物而被打壞，這是在野戰機場起降的基本條件。畢竟野戰機場的條件很差，許多為土石構築的簡易跑道，在起降的過程中，很容易被吸入土石，對於發動機來說這是最為危險的事情。軍事裝備的設計原則就是要適應最殘酷戰鬥和最惡劣環境，要求最為荷刻，相比之下，客機根本不用考慮這個問題，只會選擇最好的機降條件，以求最大的安全性。
軍用運輸機採用下單翼結構的另一大原因：空投空隆的要求，如果不採用上單翼設計，而是客機那樣的下單翼，那麼人員和物資一旦離開貨艙，那麼很可能捲入危險的發動機尾流之中，也許：傘兵不是撞在機翼上，就是可能被渦流吹翻，後果就是險及生命。客機根本不會在空投空降人員或貨物的問題，根本不會需要考慮這一點。自然客機也就沒辦法，去客串軍用運輸機，既便可以改為軍用，也絕非換個編號那麼簡單，它們要成功軍用的前提就是必須達到軍用的標準，這是前提。
綜上所述，運20的上單翼結構不僅不是缺點，反而是優勢成在。所謂C919比運20更好的說法，完全是憑空想像，也沒有考慮到，C919的最大起飛重量只有80噸級，與運20根本不是一個級別的，如果不理解這一點，把兩者的性能參數表拿出來對比一下就知道了。
當然了，這也增加了製造上難度，這也是俄方相當吃驚的東西。俄羅斯也許在出售裝備方面相當大方，沒有西方那麼多的限制，價錢也要便宜一點，可是它只樂於出售成品，對於技術轉讓一樣限制很多，往往許多東西根本不教，既教的也就是一些表面上的東西，如何造可以說一說，可是設計的原理卻是一句不會說。類似於上單翼結構這樣的獨特設計等，俄方都沒有告訴過別人，屬於絕對不教的內容。俄方更明白其製造的難度，對於大型運輸機而言，設計不算難，真正的問題是超大型的部件製造與組裝，上單翼結構更提出了極高的要求，這方面的東西，俄羅斯更不會教給任何人，比設計原理更保密的東西。現實為，中方不僅能弄明白已，而且順利地製造出來了，對此俄方怎麼能不關注那？