南海仲裁案裁決之後，竟然出現了「指鹿為馬」的新世紀版本，怎麼看都必然是島的太平島被矮化判成了礁。這一結果大出台灣民進黨執政當局之意料，不得不把裁決之前口口聲聲要尊重國際法的立場硬吞了回去，在強大民意的壓力下表達對仲裁結果的抗議，但對於另一爭論要點的U型線卻不置一詞，甚至還對民間採取登島等較為強烈行動時刻意淡化、冷卻，意圖迎合美、日立場，台灣新執政當局的此一扭捏心態在言行之間昭然若揭，或將使太平島成為改變台灣現狀及兩岸關係走向的關鍵導火索。
且讓我先從「三個均衡理論」談起。所謂是那個均衡指的分別是小均衡、中均衡、大均衡，只有在這三個均衡都同時達到了均衡狀態，兩岸關係及台海形勢才能呈現穩定。所謂小均衡指的是台灣內部的政治生態，具體地說，就是一個統大於獨、藍大於綠，有利於維持台海現狀的生態；所謂中均衡是指兩岸綜合實力，尤其是軍事實力的對比，差距不大，大致相當；所謂大均衡指的是中美之間，綜合實力尤其是軍事實力，特別是在西太平洋的對比，差距不大，大致相當。在這樣的情況下，也就是小、中、大這三個均衡都處在均衡狀態時，兩岸關係可以基本不變，台海形勢可以基本穩定。長期以來，特別是大陸在改革開放以前，台灣在蔣經國去世（1988年）之前，小、中、大，應該大致都處在均衡狀態。但之後，形勢就都開始出現變化了。
就台灣內部的小形勢而言，小蔣趨勢前後開始出現台獨勢力，但屬於萌芽階段，未成氣候。從李登輝到陳水扁執政再到馬英九執政，一路皆是綠長藍消，到蔡英文執政時，獨已遠大於統，認為自己只是台灣人的也已遠多於自認是中國人的了。簡單說，小均衡明顯地已經失衡了。
如果只是小均衡失衡，中均衡及大均衡不變，那麼兩岸關係及台海形勢大致還能維持不變。然而，在過去一段期間，中均衡也在出現明顯的變化。1979年中國大陸的GDP位居全球第15位，1990年第10位，2010年已越居第2位了；兩岸軍事實力的對比，陸優於台的形勢也逐漸明顯，且雙方差距還在持續拉大之中。換言之，目前小與中兩個均衡均已明顯地處於失衡狀態。
如果小與中兩個均和均告失衡，但大均衡仍不變，那麼兩岸關係及台海形勢也勉強還能維持不變。然而，在過去一段期間，大均衡也有了很大的變化。除了GDP中國成了全球老二，緊追著全球老大的美國，並極可能在10到15年之後超越美國之外，中美兩強在西太平洋的軍力對比明顯地也出現中國急起直追，雙方差距日益縮小，並且不排除不久之後，中國的「反介入」能力就有可能讓一向耀武揚威的美國「介入」行為不敢再輕舉妄動。換言之，大均衡也正在出現變化之中。
合起來看，小均衡與中均衡均已明顯失衡，大均衡也正在出現變化，並明顯朝失衡方向變化之中，理論上，台海形勢要維持長久以來的現狀難度越來越高。但一則由於大均衡雖已在變化之中，中美兩強在西太平洋的軍力越來越旗鼓相當，但終究尚未達到讓中國一方具有充分信心擁有絕對優勢的地步，二則也由於小均衡之中「獨」雖已明顯大於「統」，台灣執政當局卻也始終不敢明目張膽地高舉台獨大旗挑釁大陸，搞的只是相對低調卻文火慢燉的柔性台獨、文化台獨、戰略台獨，以至於讓大陸當局一時也得不到什麼藉口採取強烈動作。然而這一切，都很可能因為南海及太平島的形勢出現史料所未及的戲劇性的變化。
我之前分析南海之所以成為中美兩強世紀大博弈的焦點，除了資源及運輸通道兩點之外，更關鍵的是核戰略，美國最擔心南海成為中國戰略核潛艇的安全活動空間，對美構成巨大威脅。但美國苦無介入機會。因此美國著力對台灣當局施壓，一在於要求台灣放棄U型線（從根本上對大陸當局主張的九段線來個「釜底抽薪」），二在於在必要時使用或租用太平島。明顯的，蔡英文當局正在承受著來自美國的巨大壓力，這也正是蔡當局在外在壓力及內在壓力下，太平島政策顯得左支右拙的主要解釋。這樣的形勢發展下去，完全不排除太平島會成為一個打破兩岸台海現狀的引爆點，因為與文化及柔性台獨不同，它觸及的是一個毫無妥協及模糊空間的領土與主權問題。