島叔研究國際關係久了，反倒覺得這國家間關係跟小孩子「過家家」一樣，吵吵鬧鬧，轉眼又破涕為笑。有時又和和氣氣，暗地裡誰也不服誰。這幾天，一年一度的中美戰略與經濟對話在北京開幕了。這是中美間最高規格的對話機制，探求中美間新型大國關係的塑造，為的就是共同跨越千年前古希臘的一個老頭兒挖的一個坑，喚作「修昔底德陷阱」。 但想到不久前剛在新加坡結束的香格里拉對話會，美國防長的發言咄咄逼人，直指中國破壞南海和平，5日美國國務卿克里訪問蒙古時，又指責中國欲劃設「南海防空識別區」，給南海問題帶來新的動盪，加之不久前美國又想制裁中國華為……如此種種，也是這次北京對話會的背景。 所以，歷史註定了兩國關係不會是一帆風順，磕磕碰碰在所難免。 而這兩年，中美兩國間最棘手的問題非南海莫屬。 依島叔觀察，南海局勢已經形成了「上半年吵架較勁、下半年開會講和」的怪圈，原因有很多，包括天氣、國際氛圍等等，島叔兩年前對此曾有詳細論述。通常到6月的時候，各方關於南海問題的聚焦會達到一個高潮，今年概莫例外，且可能會高潮迭出。
輿論戰
毫不誇張地講，南海博弈現在已經是全譜系的綜合較量與對抗，特別是近兩年美國走向前台，公開向中國叫板之後，美國與中國在南海上演著各式「橋段」：偵察與反偵察、騷擾與反騷擾、威懾與反威懾等愈加頻繁，外交戰、法理戰、輿論戰更是不可開交。 此間當然不乏「唯恐天下不亂者」，國外輿論，包括國內的一些軍事小號都咋咋呼呼地號稱中美在南海「必有一戰」。 但中美這麼大體量，誰都不是傻子。美國尚沒有意願在南海與中國開戰，這是事實。 當今世界畢竟與19世紀有很大不同啦，哪是一言不合就擼膀子掄拳頭的？中美有著高度的經濟社會相互依賴，況且中國還是核大國。美國展開軍事、外交、國際法、輿論等方面的所有行動，都試圖增加中國在南海行動的成本，以迫使中國妥協讓步，意在通過間接方式達成目的，因為直接方式必然圖窮匕見，要承擔與中國武裝衝突的後果與代價。 在這類「成本強加」戰略中，美國近期在南海的軍事動作很多，但軍事的作用主要在於威懾，並配合外交戰和輿論戰。考慮到中國的國力，以及中美兩國關係的複雜性，外交戰和輿論戰才是鬥爭的主要戰場。 而輿論戰又是重中之重。一方面，讓媒體參與進來，放大以往比較低調保密的「航行自由行動」；另一方面，美國總統、國防部長、國務卿、太總部司令等高官頻繁就南海事務表態，親自披掛上陣打輿論戰。 自冷戰結束以來，在對外事務方面，美國官方如此上心、大搞輿論戰的情況實屬罕見。顯然，在南海與中國的輿論鬥爭已被美國提升到一個相當戰略的高度。 造詞與找事兒 與幾個前任相比，美國國防部長阿什頓﹒卡特的修辭水平和語言能力顯得格外出色，不得不說，他是個造詞的高手。 在2015年的香格里拉對話會上，針對中國的南沙島礁建設，他在講話中稱中國的動作「Too quick, too much」（太快太多了）。想來可笑，中國基建技術世界一流，想不快也不行啊。
美國防長卡特
在剛閉幕的香格里拉對話會上，卡特發表題為「構建亞太地區有共同原則的安全網絡」的講話。指責中國在南海問題上「自我孤立」，希望中國加入「有共同原則的安全網絡」。他聲稱，「中國在南海的行動，孤立了自己，而這個時候整個亞太地區正在團結起來。如果繼續下去的話，中國會建立起自我孤立的長城。」 於是，「自我孤立」又成了個新詞兒，搞得中國眾叛親離似的。 實際上，在幾天前的美國海軍軍官學校的演講中，卡特就發表過類似的講話，進行過預演。對此，中國外交部的回應是，「反映了典型的美式思維、美式霸權……美方有一些人，身體雖已進入21世紀，但腦袋還停留在冷戰時期，他們杜撰故事，炮製新聞，在世界各地尋找和製造對手和敵人。」 對此，島叔想說的是，卡特說出了美國政府的心聲，那就是要在南海孤立中國。 造詞兒之外，美國還努力找事兒。 據英國BBC報道，克里近日在訪問蒙古期間表示，「如果中國真的在南海設立防空識別區，將視此為挑釁及令南海不穩的行動，也令人質疑中國會否履行承諾，以外交手段解決爭議」，還稱「任何國家都不應以單方面行動，將資源豐富的南海『軍事化』」。 關於「南海防空識別區」，已不是美國首次提及，美國都炒作了快一年了。但中國政府和軍方從來沒有公開說過要馬上設置「南海防空識別區」，雖然有個別專家學者呼籲過該倡議，但這並不能代表官方的意思。 事實上，設立防空識別區是中國的權利，與領土主權和海洋權益爭端沒有關係。外交部曾表示，「將來是否劃設『南海防空識別區』取決於空中安全是否受到威脅、威脅程度及其他各方面因素」。這意思再明白不過，中國設不設南海防空識別區是自家的事兒，不過我們也得看某些國家是不是配合了。 誰的規則？ 在南海問題上，美國頻繁聲稱，「在主權問題上不持立場，美國不關心島礁歸屬和海域劃界問題」，美國擔心的是現狀、規則和秩序被改變。但美國眼中的規則或秩序是什麼呢？美國有三種說辭： 首先，美國認為中國在南海有「過度」的海洋主張。 問題是，過度與否，是否要由美國來決定？如果美國是基於《聯合國海洋法公約》，那麼美國就更沒有資格，因為美國尚不是《公約》的正式成員。美國自1979年執行的航行自由行動，是徹頭徹尾的霸權主義和強權政治，美國依據自己的這套規則，非常任性地在世界上挑戰包括日本、韓國、澳大利亞在內的各沿海國的主張。這套規則在世界上根本沒有合法性，很難說是國際規則，只能說是美國自己的規則。 其次，美國一直渲染中國妨礙了南海地區的航行自由。 問題是，美國又找不出中國破壞航行自由的例子。反而，美國不斷加大針對中國的抵近偵察，頻繁在南海「秀肌肉」，嚴重損害了中國的主權利益，危及到中國的安全。《聯合國憲章》說，「不以武力相威脅及和平解決爭議」，要知道美國也是簽了字的。朝天的大道你不走，偏要在中國家門口溜達，這種所謂航行自由明顯在危害其他國家的自由。 諾，就像下圖一樣——
這個gif，像極了美國做派
最後，美國指責中國在「破壞南海地區的現狀」。 中國在南海包括陸域吹填等行動都嚴格遵守一般國際法，也沒有違反《南海各方行為宣言》。如果非要找出改變的地方，那就是因為中國力量增強後導致的地區力量平衡變化，但這是自然規律，中國無法改變或左右。但美國對於南海地區現狀的破壞要更為劇烈，也更具有進攻性。要知道，美國已經在新加坡、菲律賓、馬來西亞等地大幅增加了前置軍事力量，並加大在南海海域的偵察、巡航和演習等力度。要說南海「軍事化」，菲律賓、越南等是始作俑者，而美國則是力度最大的。 照修昔底德看來，新興大國和守成大國之間的戰爭是歷史的宿命，但現代戰爭不比冷兵器時代，如果真打起來，那就是文明滅絕的後果。人類進化了幾千年了，馴服了阿貓阿狗，始終沒能馴服內心被利益驅使的慾望。 中美兩國能不能跳過「修昔底德陷阱」？恩，世界和平就看這一跳了。