本月30日，原本是荷蘭海牙國際法庭原定的宣布所謂的「南海仲裁案」裁決日期。不過據台媒稱，因台灣就太平島地位提交相關證據，宣判時間將會延遲，可能要等到6月甚至7月。對於菲律賓借國際仲裁手段，單方面指控中國違約，中國政府對此的表態是「不參與，不接受，不承認」。中菲南海問題再次在國際上引起熱議。
5月20日，海洋法專家、中國廈門大學南海研究院院長傅崐成（文匯講堂第38期嘉賓）在海牙接受外國媒體駐荷蘭記者聯合採訪，指出中國對南海仲裁案 的態度和做法是在踐行並捍衛《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）。5月27日，文匯講堂就該案對剛從荷蘭、加拿大巡迴演講歸來的傅教授進行獨家采 訪。
荷蘭海牙國際法庭
一、仲裁結果或模稜兩可，談判協商被國際公認為上策
文匯：現在越來越臨近南海仲裁案宣布結果的日子。南海歷來是周邊國家紛爭不斷的區域，當下世界邏輯實際仍以西方強權主導，美日等國在此案中也虎視眈眈，那麼您對接下來的南海形勢走向有何預判？您認為應採取何種解決方式？
傅崐成
傅崐成：預判未來走向，這是很困難的事。畢竟我們都不是仲裁員肚子裡的蛔蟲，不知道他們的內心想法，甚至於原定的仲裁裁決公布日期，由於國際輿論的 紛紛反對，國際上已經盛傳將推後至六月，不排除到七月。但是，從常情常理來看，很可能仲裁員會像以前諸多國際司法或准司法的裁判者一樣，在面對敏感的、本 應排除強制管轄的案件時，做出模凌兩可的無意義裁判。這種做法在國際法院裁決當年的葡萄牙印度飛地案例中，表現得最淋漓盡致。
目前，國際社會最行之有效的解決爭端方式是談判協商，這最能體現國家主權平等原則。中國與有關聲索國已就堅持通過談判協商解決南海爭議達成共識，通 過談判協商解決爭端，已經成為地區共識。中國堅持在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法以及地區協議，通過談判協商解決與鄰國的領土和海洋權益爭端問題，這 是全世界都知道的爭端解決最佳選擇途徑。看看任何國家的權威國際法課本，每個人都將發現這一簡單事實。
二、中國「三不」表態，將推動國際法進步
文匯：2015年，南海仲裁庭作出初步裁決時，中國外交部已明確回應：南海仲裁案仲裁庭就有關問題的裁決是無效的，對中方沒有拘束力。日前，外交部也發言稱，該案無視南海問題的基本事實，以「法治」之名行破壞法治之實。您如何解讀中國政府的表態？
聯合國海洋法公約
劉亦菲陪乾爹過夜 懷孕後秘密墮胎 點擊進入掃碼查看》》》
傅崐成：中國對南海仲裁案的態度和做法，一方面符合《公約》的各項規定；另一方面，只不過是誠實說明了一個簡單的事實：法院也會犯錯——何況一個臨 時組建的仲裁庭。一般合議庭的裁判除合議庭集體意見之外，永遠都必須允許協同意見和反對意見的存在。有不少協同意見和反對意見所包含的法學原理原則，多年 以後，被證明是正確的，也正是這些不同意見推動了法律的進步。
從這個角度看，中國應該繼續堅持對《公約》條款的正確理解，堅決批評南海仲裁的不當程序及裁決過程中的錯誤考量，以此推動國際訴訟和司法程序的改善，為國際法的進步作出貢獻。這將是中國對世界人類的正面貢獻。
三、澳美教授有失偏頗，「三不」立場示中國「so right」
文匯：中國的「三不」立場，也引起一些學者的熱議，如雪梨大學凌兵教授認為既然中方理據十足，就不應該拒絕出庭，實則畏懼敗訴風險，南海形式將陷中 國於瀕臨絕境之地；紐約大學孔傑融教授（Jeromy Cohen）則表示中國的這種態度是民族主義立場的體現，塑造了無視法律的國際形象。同為法律學者，您如何看待這兩種觀點？
傅崐成：這兩位教授的意見我都看過。凌兵教授對於應訴與否的看法，我尊重。但是，或許他對於國際外交的藝術性質，欠缺了解。幾年前，我們曾在同一研 討會上討論過他的計算公式。顯然，如何處理國際訴訟或仲裁的挑戰，不是幾個簡單的因素可以窮盡其考量因素的。這是一件複雜的法律與藝術的交集問題，超級電 腦可能也計算不出任何標準答案的。
南海部分示意圖
凌教授應該會同意：這事確實無法用任何公式計算出答案。這件案子，如果我們束手就擒，任人汙衊，我們就是自陷絕境。但是，相反地，如果我們大聲疾 呼，讓世界人類知道，我們正在為全人類樹立真實公正的准司法程序正義，正在為全人類維護多邊公約的尊嚴與可靠性。我們將不但不會陷入絕境，還會獲得各國的 尊重，成就一個更公平、合理、更遵守國際法的和平世界。中國人有這個智慧和能力。要有一點信心嘛！
至於孔傑融先生的評論，完全是一種企圖阻撓真相的既得利益者觀點。今年3月7日晚上，我在紐約大學法學院講座時，他也到場了。我講完了之 後，Cohen教授起立說：「傅教授您說得很好。但是中國人不能因為自認為自己如此正確（so right），因此就決定站在法院的向對面。」我回答他說：「Cohen先生，200多年前，一群勇敢的人們，因為英格蘭國王堅持說，『你們不能因為自認 為自己如此正確（so right），因此就站立在我的法院的向對面』，於是他們就宣布了《獨立宣言》。」當時全場鼓掌，支持了我的說法。
以華盛頓為首的《獨立宣言》起草隊伍
至於孔傑融先生的評論，完全是一種企圖阻撓真相的既得利益者觀點。今年3月7日晚上，我在紐約大學法學院講座時，他也到場了。我講完了之 後，Cohen教授起立說：「傅教授您說得很好。但是中國人不能因為自認為自己如此正確（so right），因此就決定站在法院的向對面。」我回答他說：「Cohen先生，200多年前，一群勇敢的人們，因為英格蘭國王堅持說，『你們不能因為自認 為自己如此正確（so right），因此就站立在我的法院的向對面』，於是他們就宣布了《獨立宣言》。」當時全場鼓掌，支持了我的說法。
美國的法學家不能只允許、頌揚自己的祖先勇敢面對「權威的錯誤」，卻強迫其他人民接受「權威的錯誤」，否則就認定其他人民是「無視法律」的惡徒。我 的意思很清楚：法院也是會犯錯的。如果我們是如此正確（so right），我們有權利和義務，為了我們自己以及人類子孫的未來，勇敢地站出來，大聲告訴法庭說：「我是如此正確，而你錯了，所以你必須修正錯誤！」我 們正在如此為人類社會作出貢獻。