這個戰點其實也是萬年老梗了啊！
大概跟蜀漢老麵差不多老，
說真的如果真的這麼做的話，
那的確是有利有弊，
但是就看到最後的結果會不會利大於弊啊。
每個國家基本上讓女生也服義務役的其實也真的是滿少的，
我是覺得不這麼做的原因是其來有自啦，
男女各司其職，
也不是什麼壞事，
但有不同的觀點來看也是好事啊！
(本文轉載自PTT Gossiping版，經作者授權同意轉載，如需另轉請務必詢問原作者本人，請勿自行轉載至他處！)
(全文原文連結)
--------------------------------------------------------------------------------------------
作者sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)
看板Gossiping
標題Re: [問卦] 為了性別平權 女人來服役好嗎？
時間Fri Jun 3 06:12:53 2016
: 怎麼還在吵這個 ?
: 假設役男役女的人數差不多，
: 把女生納進義務役，代表花在義務役軍人上的錢要增加一倍，
: 國家沒那麼多錢，所以必然會走向更進一步的cost down，
: 更慘的伙食，更爛的裝備，打對折的薪水.....
: 結論 : 當作長期的目標很好，短期而言不太可能達成。
國家沒錢非常簡單
徵兵制和募兵制並行 就能解決這問題
台灣人民 不分男女 到了二十歲都要當兩年兵
不想當兵的人 必須繳納兵役稅 假設是兩百萬好了
徵收來的兵役稅 用來支付國軍的開銷
然後拉高兵役的薪餉 假設小兵月薪三萬好了
國家是每個人的 有錢出錢 有力出力 這樣對國家都有貢獻
為了體諒女生 因為身體條件素質不同 可以選擇前線和後勤 兩種兵別
前線 就是做和一般男生一樣的訓練
後勤 就比如說文書 伙房之類 較不用耗費體力的工作
後勤兵的職務較為輕鬆 月薪為前線兵的一半
這樣做 有幾個優點
.
.
.
第一 男女生出社會的時間均等 未來不會有男生在當兵 女生忙出國這種差別
.
.
.
第二 生存權平等 在台灣男生已經負責較大的花費
要是連出社會都比女生晚 在社會上生存的難度就又更高了
.
.
.
第三 義務的平等 男生為了國家犧牲兩年時間 女生在外面賺錢 實在有失公允
.
.
.
第四 國軍較精實 當過兵的男生都知道 以現在當兵的狀況 根本是浪費時間
未來女生也當兵時 掃樹葉這種小事 交給後勤兵處理
兵在精不在多 一萬個精實的軍人 和十萬個掃樹葉的小兵相比好多了
.
.
.
第五 拉近貧富差距 有錢人想逃避兵役太簡單了
反正最後結果 有錢人都沒當到兵 不如向他們收取兵役稅
拉高窮人的兵餉 假設一個月有三萬 兩年加年終有二十八個月
這樣起碼會有八十四萬 退伍之後要存個五十萬 應該不會太難
.
.
.
第六 人盡其才 以藝人來說 當紅的時期一個月可能就賺幾百萬
機會成本的考量 繳納兵役稅才是最划算的
不用煩惱當個兵回來 中斷演藝事業 就變的不同
.
.
.
第七 降低社會成本 過去因為男生進去當兵 女生寂寞難耐 選擇兵變
現在女生也要當兵 日子過的精實 大大降低兵變的可能
.
.
.
第八 學習生活技能 有很多女生過太爽 不要說煮飯 可能連瓦斯爐也沒開過
服兵役之後 可以學習很多生活技能 個性也較獨立自主
.
.
以上因為臨時構想 辦法或許不是太周全
但是大方向就差不多這樣 細節可以由專業人員再進一步討論
這樣不只解決男女平權的問題 甚至兼顧富窮族群的差異
希望能早日邁向這目標
.
.
謝謝大家