當一個問題出現時……
首先，要明確自己要的是什麼結果，是一個結論①，還是方案②，還是一個實際的東西③。
例，①老婆問今天吃魚還是吃肉？②同事請你幫看看電腦為啥藍屏？③面試官問你都做過哪些成功案例？（最好先拿出東西來再吹；次點也應該吹完拿出東西來；別讓人等你吹完，再問一句你帶作品了嗎？）
其次，要用發展眼光，全面、辯證地分析，找出答案。
「 如何回答問題？」
這個問題的答案肯定是要方案了②。
然後再全面、辯證地分析哪些問題有答案，哪些沒有答案。
那怎麼判斷哪些問題有答案，哪些沒有？那些有答案的問題，又如何去找答案？
書上沒有寫……
逆向思維，從如何提問下手……
提問最好的方法是，把核心問題從環境中抽像出來，然後展開。
必須有一個未知點。（否則不必研究）
那未知點必定被指示。（否則無法研究）
指示它的，必是已知點。（已知到未知的橋樑）
警惕：
來自名詞的定義不同（爭論多由此引發）
分析所用的條件，本身就是未知的。
明確問題實質：是從字句中找（如，計算題），還是從結果中找（如，證明題）
從上面可以看出「判斷問題是否有答案」的答案為：「是否未知點被已知點指定」或「是否存在已知到未知的橋樑」。
而「如何去找答案」的答案又是分析「已知點」找到「已知到未知的橋樑」。
不會吧，就這麼簡單，這個小學生都會，就是找已知條件帶進公式（橋樑）麼。
還好小生學生只會走老師給的橋不會自己找橋造橋……
那怎樣去自己找橋呢？
蘇格拉底回答問路的故事
一路人問蘇格拉底，從雅典到另一個城市到底要多久（角度：時間）？蘇格拉底說你走吧。問路的人很生氣。走了大約一百米（狀態：速度），蘇格拉底喊問路人回來，說可以告訴他要多久。問路人聽完答案後很奇怪：為什麼你剛才不告訴我呢？蘇格拉底說：因為剛才我不知道你到底走多快。
蘇格拉底依據提問者關注的角度或者所處的狀態，給出了有效回答。
蘇格拉底式提問也基於此理，區別只是答案不直接給出，而是讓提問者自己領悟。其提問過程，是在不斷尋找貼切的角度，最後結合自己的理解角度提出核心問題，為提問者搭建一個從已知到未知的橋樑。
蘇格拉底式提問與白板學說
「老師講——學生聽模式」（白板學說）
前提：老師知，學生無知。
優點：講授者可掌控信息的傳遞，並保證信息傳遞的連貫性。
缺點：需要學生高度集中註意力，一旦學員的注意力下降，便會造成信息的丟失，成績下降是必然、考不上大學是必然……
「蘇格拉底式提問」
前提：學生知一點，通過提問來引導他們對這一點產生新的理解。
優點：嗷嗷嗷~
缺點：在於技術性很強。事前有充分的設計，問題設計目的要明確。內容要簡練、清晰，易於讓回答者理解，難度要逐層遞增。
蘇格拉底式提問的原則是：化繁為簡，創建關聯（新舊知識理解的橋樑）。
通過上面的故事及兩總教學模式的對比，我們可以發現，只要讓你的已知點動起來，生長、發展，當他的枝條觸碰到別的枝條時，你就可以踩著它過去了。
你的已知點越豐富（可通過博覽、培訓、討教得到），你可踩的枝條就越多，觸碰到別的枝條也越多。
這個比喻是建立在宇宙大智慧的這棵大樹上的。
有人說這個大樹的根是恆定的，不大不小、不生不死就是15厘米。只要找到他你就可以掌握整棵樹。但怎麼才能到達那裡，人們就開始思考了，當然上帝同時也笑了。
有一個佛家生動的比喻，說我們的科學就像放在一個很長很長的竹子裡的老鼠，要一節節啃，最終才能見到光明。但其實不用那麼麻煩，只要啃穿竹壁（頓悟）就能見光了。
於是，這根竹子裡遍布崩斷牙餓死的老鼠和向上啃累死的老鼠，當然也有些天賦高牙口好的給竹壁咬穿個小洞，看見過一縷陽光，無奈爬不出去，最終還是死在了竹子裡。
到底是誰把老鼠放到竹子裡的呢？老鼠又為什麼非要看見陽光呢？他們會不會還沒走到竹子的盡頭就死光光了呢？就算逃出了竹子看到了陽光，又會不會被再次被放到新的竹子裡或直接扔進鋼管裡呢？
天地不仁，以萬物為芻狗。
後記：回想自己走過的路，我們真的就如竹子裡的老鼠，問題一個接著一個出現，當我們能找到答案，就向前進一步，找不到時，就如困獸。我們的成長伴隨著一個個的問題，問題是視覺的障礙，只有尋找到真正對的答案，拿到那把鑰匙，才能打開眼界，明白那未知的東西。可以說問題讓人思考，給人智力的挑戰，人們在尋找答案的過程不斷地超越自己。只要不是一開始就太難，那麼解決問題是我們學習一種知識的最好方法，遇到問題了，先利用已知的知識去求解，求而不得，通過針對性的閱讀、對智者的求教、關鍵字的搜索、對問題答案的反覆實踐，讓原來陌生的知識變為自己的智庫。