如果你的鄰居們都在看網上視頻
澎湃新聞 2016-05-17 18:45
設想一個星期天晚上8點，你在網上下載一份第二天必須要遞交的表格。網速非常慢：你下載了很久，但進度顯示你才下載了10%。你焦急不安，氣急敗壞，卻又無可奈何， 嘴裡不斷地罵著電信公司 (ISP，Internet Service Provider)。其實你錯怪電信公司了。網速慢是因為在這個時間你小區里的很多鄰居們都在看網上視頻：韓劇，國產劇，我是歌手，非誠勿擾......這些視頻流量很大，你小區連接網際網路的寬頻基本上被它們占滿了，你的下載速度也就自然地很蝸牛了。打個比方，電信公司的寬頻是連接消費者用戶和網際網路信息高速公路的橋樑。如果說下載表格是在橋上開微型轎車，那麼看網上視頻就是在橋上開巨型大卡車！橋上開滿了大卡車，微型轎車就只能見縫插針慢慢地開了。用經濟學術語說，老太太小姑娘們看網上視頻對你用網際網路施加了負的外部性（negative externality）。
知道這個事實以後你可能會更加生氣。這些老太太小姑娘們看韓劇非誠勿擾都是在娛樂，而你下載表格是重要緊急的正事，而且占的流量非常小。為什麼電信公司不把老太太小姑娘們的娛樂流量擠一點出來以解你的燃眉之急呢？你和她們每月付的寬頻上網費用可是一樣的！
這個要求聽起來非常合理。而且實行起來也非常方便：其他網站的流量比視頻網站的流量具有優先權。也就是說，在任何一個時點如果其他網站的流量因為用戶新的訪問而上升，視頻網站當時占有的流量就自動減少。這樣一來，你下載表格的速度不會受到老太太小姑娘們看視頻數量的影響。相反的，如果很多人同時下載表格她們視頻的速度就會變慢。沿用前面橋樑的比喻，過橋時大卡車應該讓小轎車先行！
那麼電信公司為什麼不這麼做？因為這和網際網路公約相衝突。網際網路公約中有一個核心原則叫做網際網路中性（Internet neutrality or Net neutrality）: 所有網際網路上的合法內容和流量都是平等的，具有相同的優先權；任何電信公司不能對任何內容、任何網站有任何形式的歧視或收取不同的價格。
自從網際網路誕生以來，網際網路中性作為核心原則保證了網際網路的自由和開放，並支持了網際網路的快速發展。然而世界總是在不斷地變化。視頻網站最近幾年的快速崛起是否意味著我們需要對網際網路中性進行適當地修正? 在這個背景下，最近五六年來網際網路中性在美國成了一個熱門話題。政策界、企業界、法律界以及學術界對此爭論不休。連總統歐巴馬都加入了爭論 (他堅定地支持網際網路中性) 。
在具體闡述支持方和反對方的觀點之前，讓我們先來看看一些企業打擦邊球的案例。Comcast (美國電信業巨頭) 在2007和2008年故意降低P2P (peer to peer) 文件共享的速度，2009年被告上法庭。結果 Comcast 賠了用戶1千6百萬美元，並事後恢復了P2P 文件共享的速度。2013年，Orange (法國電信業巨頭) 向 Google抱怨Google網站（包括YouTube）的流量太大，占到了整個Orange 網絡流量的50%，並要求 Google 付費。後來兩家公司達成了付費協議，但具體金額沒有披露。2016年，Comcast 又因為優惠自己的產品被告上法庭 (該官司正在進行中)。如果 Comcast 的網際網路用戶在網絡電視上用 Comcast 的app (Xfinity) 看電視，網絡電視的流量不計入用戶寬頻的流量 (用戶訪問其他網站的速度不受影響) 。但如果Comcast 的網際網路用戶用其他公司的 app看網絡電視，其流量計入用戶寬頻的流量，用戶訪問其他網站的速度就會受到影響。通過對自己的產品提供優惠，Comcast 變相地打壓了其他競爭公司的產品。這種做法是企圖將自己在電信行業的巨頭市場地位不正當地擴展到其他行業。
Netflix
最後一個案例。 2014 年初，Netflix（美國網絡電影電視巨頭，高峰時其流量占到美國網際網路總流量的30%）和 Comcast 達成了協議: Netflix 每年向 Comcast支付費用 (傳言一年幾百萬美元) 以提高Comcast 用戶看Netflix 網絡視頻的質量。這個協議的起源是因為在2013年Netflix 網絡視頻的速度在Comcast 的網絡上下降了25%。該協議簽署以後，Netflix 網絡視頻的速度在Comcast 的網絡上馬上上升了66%。這個事件是美國網際網路歷史上的一個里程碑：以前網際網路上的網站或內容提供者從來不用因為用戶流量而向電信公司付費，這是史上首次。緊接著，Netflix 又和另一家電信業巨頭 Verizon 簽署了類似的協議。
網際網路中性的支持者主要有兩個觀點。第一，允許電信公司搞等級服務（tiered service）會讓整個網際網路亂套。電信公司都很巨大，有著強大的市場地位。在每個城市，只有幾家電信公司為消費者提供網際網路。它們都是寡頭，控制著網際網路上的內容消費者。如果允許電信公司搞等級服務，那麼有錢的網站（內容提供者）就會向電信公司付費以保證自己的內容享受高級的快速服務 (前面提到 Netflix 已經向電信公司付費)。網站之間的競爭可能會導致這些費用很高。由於寬頻的流量有限，這勢必導致其他不付錢的網站的內容只能用低級的慢速服務，從而導致消費者停止訪問這些網站。第二，等級服務不利於網際網路創新。 網際網路上的創新公司一開始都很小沒有錢。在等級服務制度下在創新時期它們只能用低級的慢速服務，這不利於它們吸引用戶和成長。一句話，等級服務會讓網際網路公司強者更強，弱者越弱，以後出現新的 Google、新的 Facebook 的機率會大大降低。
網際網路中性的反對者主要也有兩個觀點。第一，不搞等級服務會降低電信公司投資和創新的動力。電信公司每年投入很多進行技術創新和鋪設新的寬頻以提高網絡速度。但是在網際網路中性的制度下它們的投資回報率不高。事實上，網速提高的主要受益者是網絡視頻公司，如 Netflix 和 YouTube，造就了它們的高利潤。這不但不公平，而且會降低電信公司投資的動力。第二，現在的網際網路公司之間本來就已經不平等。有錢的公司可以買大量的伺服器和高速寬頻，從而快速地將自己網站的內容送到網際網路上。這已經會讓網際網路公司強者更強，弱者越弱，不可避免。所以允許電信公司搞等級服務不會讓網際網路上創新公司的情況變得更糟。（本人不同意這個觀點：允許電信公司搞等級服務會讓用戶訪問網際網路上小公司的速度變得更慢，更不利於創新）。
不出意料，在商界所有電信公司都反對網際網路中性，而絕大多數網際網路公司都支持網際網路中性，只有 Google 除外。Google 的CEO 施密特支持電信公司對不同數據類型的網站（如區分視頻網站和其他網站）提供不同的等級服務，但對同數據類型的網站必須提供同級服務。在政策界各人觀點不一。在經過一段時間的搖擺不定之後，美國聯邦通訊委員會（FCC）在2015年初推出了支持網際網路中性的管制條例 (估計歐巴馬的影響不小)。具體地說，FCC將電信公司歸類為和電話公司電力公司類似的公用事業公司，從而現有的公用事業管制條例也將適用於電信公司。反對者無奈地嘲諷說：從現在開始讓官司滿天飛吧！
那麼經濟學家們怎麼看? 大多數經濟學家反對一刀切的管制，建議對網際網路的強中性進行適當的修正。首先，他們認為管制會大大增加電信公司的成本。根據現有的公用事業管制條例，地方政府可以干預電信公司擴展寬頻網絡的計劃並徵收很多不必要的費用。這會進一步降低電信公司投資的動力，同時遏制網絡視頻公司的進一步發展。數據顯示，相比對電信公司嚴格管制的歐盟國家，2015年前輕微管制的美國寬頻網絡的發展很超前：美國每年寬頻網絡投資總額比歐盟多50%，寬頻網絡總投資占GDP的比重幾乎世界第一，遠高於德國，法國，義大利等歐盟國家，美國的有線網速和無線網速都遠高於歐盟國家。其次，電信公司的市場寡頭優勢被誇大了。所以即使搞收費的等級服務，電信公司的收費也不會離譜，因為電信公司之間存在著激烈的競爭。剛剛過世的諾貝爾經濟學獎得主加里貝克爾在2010年的一篇文章中認為電信公司之間的競爭很激烈。具體的表現如下：從2002年到2008年美國居民區的寬頻線數量從1千4百萬根增加到了將近8千萬根，但同期用戶的上網費用卻大大降低了。根據另外一個報告，美國電信公司的平均利潤率只有網際網路公司利潤率的1/6到1/8 。另外一個競爭激烈的證據是幾乎每一個美國人都可以選擇5-6家電信公司提供上網服務。具體地說，美國99.8%的地區（按郵政編碼）有兩家或更多的電信公司提供寬頻上網服務，94.6%的地區有四家或更多的電信公司提供寬頻上網服務。（我個人對電信公司之間的競爭也頗有感觸: 時不時地總有其他電信公司的推銷員來敲我家的門，鼓動我換電信公司並給我打折）。
我個人的觀點？我是一個經濟學家，當然同意經濟學家們的觀點。網際網路的強中性太教條了，需要進行修正。第一，應該允許電信公司實行收費等級制，對大流量的視頻公司收費。首先，這樣很公平。 在高速公路上，大卡車的過橋費比小轎車的過橋費通常要貴好幾倍！其次，適當收費長期來講對雙方都有好處：電信公司擁有更多資金，投資寬頻的能力和動力都增強，網速增加得更快，而這將有利於視頻公司的長期發展。更多更寬的橋樑才能讓大卡車的數量增加而不導致交通擁擠！第二，維護網際網路的弱中性，不允許電信公司對同數據類型的網際網路公司徵收不同的費用。所有小轎車的過橋費必須相同，無論是奔弛還是奇瑞QQ！ 最後，不應該對電信公司進行公用事業式的管制，原來的輕微管制挺好。電信公司之間的競爭能夠促使它們不亂收費，不亂來。如果一個電信公司對網站亂收費，這些費用會最終轉嫁到消費者身上（網速慢或網站向消費者收費），從而導致消費者選擇另一家不對網站亂收費的電信公司。如果一座橋收費很高而且交通擁擠，人們就會選擇另一座收費低或者不擁擠的橋樑！